Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 13АП-29914/14

г. Санкт-Петербург

23 января 2015 г.

Дело N А56-65919/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ "Бастион" С.Е. Елисеева

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 о прекращении производства по делу по делу N А56-65919/2013 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению представителя участников ТСЖ "Бастион" и Ивантера Дмитрия

об исключении требования ООО "Нео" из реестра требований кредиторов должника

в рамках дела о банкротстве ТСЖ "Бастион"

установил:

Конкурсный управляющий ТСЖ "Бастион" С.Е. Елисеев обратился с апелляционной жалобой на определение от 24.11.2014.

Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 1-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены:

1. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).

2. Документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в обособленном споре, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые отсутствуют у других участников дела (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ). Заявителю предложено представить доказательства направления копий апелляционной жалобы в адрес Ивантера Дмитрия, ООО "Нео", ООО "Белюкс", ООО "Петербургское судебно-правовое бюро", ООО "Стройгарант".

Определением апелляционного суда от 18.12.2014 апелляционная жалоба конкурсного управляющего была оставлена без движения сроком по 20.01.2015.

24.12.2014 в материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении доказательств направления копии апелляционной жалобы указанным лицам, а также ходатайство о зачете уплаченной суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате по настоящему делу. К данному ходатайству конкурсным управляющим были приложены чек-ордер от 15.10.2014, операция N 2709821293 об оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и определение о возвращении заявления от 18.11.2014 по обособленному спору N А56-65919/2013/сд.14, в пункте 2 которого заявителю была возвращена уплаченная сумма госпошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Апелляционный суд, исследовав поступившие документы, пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства о зачете госпошлины, ввиду его неполноты, поскольку к ходатайству не была приложена справка о возврате госпошлины. В этой связи конкурсному управляющему было направлено письмо от 29.12.2014, в котором апелляционный суд, указав на неполноту ходатайства и невозможность его рассмотрения, предложил конкурсному управляющему представить справку о возврате госпошлины, либо доказательства ее уплаты.

Письмо от 29.12.2014 направлено по имеющемуся в деле адресу подателя жалобы и, согласно информации сайта "Почта России", вручено 16.01.2015.

В установленный определением от 18.12.2014 срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, конкурсный управляющий не устранил, справку о возврате госпошлины не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неустранение обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы её подателю. В этой связи ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении исполнения определения от 24.11.2014 не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29914/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 16 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева