Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 13АП-30287/14

г. Санкт-Петербург

23 января 2015 г.

Дело N А56-71801/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от участвующих в деле лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30287/2014) ОАО "775 артиллерийский ремонтный завод"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2014 по делу N А56-71801/2014 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ООО "Универсальный Страж"

к ОАО "775 артиллерийский ремонтный завод" (ИНН 7804475776, ОГРН 1117847624839)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2014 заявление ООО "Универсальный Страж" о признании ОАО "775 Артиллерийский ремонтный завод" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу с назначением заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определения даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на иную дату.

В апелляционной жалобе ОАО "775 артиллерийский ремонтный завод" просит данный судебный акт отменить, со ссылкой на то, что на момент принятия заявления ООО "Универсальный Страж" не являлся кредитором должника. Кроме того, как указывает податель жалобы, в качестве доказательства оплаты госпошлины заявителем приложено платежное поручение, которое ранее представлялось по иным судебным разбирательствам.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 37 - 41 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 37 Закона о банкротстве содержит требования к форме заявления. В заявлении должны быть указаны сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности.

Статья 38 Закона о банкротстве предусматривает перечень документов, прилагаемых к заявлению должника, наряду с документами, предусмотренными АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны:

-наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

-наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес;

-регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

-наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес;

-размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

-обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства;

-вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику;

-доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

-кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является, или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий);

- перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Пунктами 1, 3 статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

-обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

-доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

-иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Оценив представленное заявление о признании ОАО "775 артиллерийский ремонтный завод" банкротом и приложенные к нему документы на предмет соответствия требованиям статей 37, 38, 39, 40 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности принятия заявления о признании должника банкротом (несостоятельным).

Доводы жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств, обосновывающих требования, апелляционным судом отклоняется как основанное на неверном толковании норм материального права, поскольку суд первоначально принимает заявление по формальным признакам, а потому проверка обоснованности требования кредитора в соответствии с законом была назначена к рассмотрению в судебном заседании, назначенном на 05.12.2014. При этом, суд в определении от 11.11.2014 предложил должнику представить возражения относительно заявленных требований в целях их оценки при решении вопроса о признании требования кредитора обоснованным и установления оснований для введения процедура банкротства - наблюдение.

Так как доводы апелляционной жалобы не соответствуют ни нормам права, ни фактическим материалам дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта не установлено, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2014 по делу N А56-71801/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова