Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 16АП-228/15
г. Ессентуки |
|
23 января 2015 г. |
Дело N А63-5478/2014 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПМК" Русская" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2014 по делу N А63-5478/2014
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ромас Ильи Евгеньевича (г. Ставрополь, ОГРНИП 307263507200044),
к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК" Русская" (с. Русское, Курский район, Ставропольский край, ОГРН 1022600824620),
о взыскании 139 895 рублей задолженности по арендной плате, 18 409 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Турчин И.Г.),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПМК" Русская" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2014 по делу N А63-5478/2014.
При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Обжалуемое решение вынесено арбитражным судом первой инстанции 27.11.2014. Опубликован данный судебный акт в сети интернет 28.11.2014, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов по делу.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПМК" Русская" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2014 по делу N А63-5478/2014 направлена в суд первой инстанции 13.01.2015, что подтверждается входящим штампом почты суда первой инстанции. Срок подачи апелляционной жалобы заканчивался 29.12.2014 г.
К апелляционной жалобе заявителем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приложено, не заявлено о восстановлении срока и в самой апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 г. "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Вместе с тем, к жалобе заявителем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приложено, не заявлено о восстановлении срока и в самой апелляционной жалобе
Согласно пункту 6 статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-8, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПМК" Русская" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2014 по делу N А63-5478/2014 подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК" Русская" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2014 по делу N А63-5478/2014, заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПМК" Русская" (с. Русское, Курский район, Ставропольский край, ОГРН 1022600824620) государственную пошлину в размере 2 000 рублей уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1355 от 23.12.2014.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы.
Судья |
Е.В. Жуков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-5478/2014
Истец: Ромас Илья Евгеньевич
Ответчик: ООО "ПМК Русская"
Третье лицо: Маркарьянц Александр Викторович, Мурзабеков Марат Русланович
Хронология рассмотрения дела:
07.08.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5492/15
08.05.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-228/15
04.03.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1184/15
23.01.2015 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-228/15
27.11.2014 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5478/14