Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 15АП-17374/14

город Ростов-на-Дону

22 января 2015 г.

дело N А32-8877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края: представитель Карпова А.Л. по доверенности от 12.01.2015, представитель Абдурагимова С.Э. по доверенности от 12.01.2015,

от открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания": представитель Супрунов А.Ю. по доверенности от 11.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014 по делу N А32-8877/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края

о признании ненормативных актов недействительными,

принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новороссийская управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными:

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 26.10.2012 N 78939 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в праве на налоговый вычет по НДС в размере 5 063 980 руб.;

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 26.10.2012 N 79017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в праве на налоговый вычет по НДС в размере 21 906 118 руб.;

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 26.10.2012 N 79007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в праве на налоговый вычет по НДС в размере 14 615 673 руб.;

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 26.10.2012 N 395 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в размере 5 063 980 руб.;

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 26.10.2012 N 1768 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в размере 1 306 479 руб.;

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 26.10.2012 N 1767 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в размере 9 848 311 руб. (с учетом частичного отказа от заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014 требования заявителя удовлетворены. В остальной части принят отказ от заявленных требований и производство по делу в указанной части прекращено.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края в пользу открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 14.02.2013 N 886.

ОАО "Новороссийская управляющая компания" выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 14.02.2013 N 886.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить в части удовлетворения заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права. В данном случае отсутствует налоговая база и право на вычет по НДС по капитальному ремонту, поскольку при капитальном ремонте домов управляющая компания не являлась хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов ремонтируемых домов, а выступала в роли посредника между жильцами и подрядными организациями; не участвовала в процессе реализации услуг, не создавала источник для возмещения НДС из бюджета. Налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлена недобросовестность контрагентов, выполнявших работы по капитальному ремонту. Недостоверность и противоречивость сведений в представленных обществом документах налоговым органом оценена как создание искусственного документооборота, не подтверждающего факты (реальность) совершения хозяйственных операций, что направлено на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при исчислении и уплате НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Новороссийская управляющая компания" имеет статус юридического лица и состоит на налоговом учете в инспекции.

30.03.2012 обществом в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2 и 4 кварталы 2009 года.

Налоговым органом в период с 30.03.2012 по 02.07.2012 проведены камеральные налоговые проверки представленных деклараций, по результатам которых составлены акты камеральной налоговой проверки от 16.07.2012 N 43990, N 43991, N 43993 и вынесены решения:

- от 26.10.2012 N 78939 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- от 26.10.2012 N 79017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- от 26.10.2012 N 79007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- от 26.10.2012 N 395 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 5 105 786 руб.;

- от 26.10.2012 N 1768 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 1 873 579 руб.;

- от 26.10.2012 N 1767 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 10 783 048 руб.

Не согласившись с отказом в возмещении НДС, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционными жалобами на решения налоговой инспекции.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 24.12.2012 N 20-12-1319, N 20-12-1321, N 20-12-1320 апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения, решения инспекции утверждены и вступили в законную силу.

Общество, не согласившись с решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, принятыми по итогам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за 1,2, 4 кварталы 2009 года, обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании их недействительными в оспариваемой части.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, суд первой инстанции правомерно счел процедуру рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюденной.

Ввиду этого, основания для признания оспоренных решений незаконными на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По смыслу положений, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Кодекса, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оприходование товаров (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В отношении отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2009 года налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства.

ОАО "Новороссийская управляющая компания" 30.03.2012 представило в инспекцию уточненную (корректировка N 5) налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2009 года. В представленной декларации указано, что налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 200 733 460 руб. НДС исчислен по ставке 18 % в размере 36 132 023 руб. Налоговая база по подпункту 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации составила 2 279 959 руб. Сумма НДС, предъявленная при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), составила 46 030 133 руб. Всего сумма НДС, подлежащая вычету, составила 46 030 133 руб.

Сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 9 255 598 руб.

В ходе камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу, что общество в состав налоговых вычетов по НДС необоснованно включило сумму в размере 5 105 786 руб.

Из заявленной налогоплательщиком суммы налогового вычета 46 030 133 руб. инспекцией признан необоснованным налоговый вычет в сумме 5 105 786 руб. по счетам-фактурам, предъявленным налогоплательщику подрядчиками по выполненным в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" работам по капитальному ремонту.

Согласно дополнительным листам к книге покупок за 1 квартал 2009 года ОАО "Новороссийская управляющая компания" заявило налоговый вычет по счетам-фактурам подрядчиков, в том числе: ООО "Новоросмонтаж", ООО Фирма "Кавинтер-Юг", указанных в качестве исполнителей капитального ремонта многоквартирных домов за счет Фонда содействия реформирования ЖКХ, в общей сумме 5 105 786 руб.

В отношении отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2009 года налоговый орган указывает следующее.

ОАО "Новороссийская управляющая компания" 30.03.2012 представило в инспекцию уточненную (корректировка N 5) налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2009 года. В представленной декларации указано, что налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 212 131 231 руб. НДС исчислен по ставке 18 % в размере 38 183 622 руб. Налоговая база по подпункту 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации составила 2 339 523 руб. НДС с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), составил 755 131 руб. Сумма НДС, уплаченная в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента, подлежащая вычету, составила 24 318 руб. Сумма НДС, исчисленная с сумм оплаты (частичной оплаты), подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), составила 642 512 руб.

Сумма НДС, предъявленная при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету, составила 40 145 502 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 40 812 332 руб. Сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, согласно уточненной налоговой декларации составила 1 873 579 руб.

В ходе камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу, что общество в состав 40 812 332 руб. налоговых вычетов по НДС необоснованно включило сумму в размере 22 473 218 руб.

Из представленных документов следует, что согласно книге покупок за 2 квартал 2009 года с учетом дополнительного листа книги покупок за 2 квартал 2009 года сумма покупок составила 285 381 555 руб., стоимость покупок без НДС - 223 162 367 руб., сумма НДС составила 40 812 332 руб., в том числе вычеты по ставке 18% - 40 811 995 руб., по ставке 10% - 337 руб.

Инспекцией признан необоснованным заявленный налогоплательщиком налоговый вычет в сумме 22 473 218 руб., который состоит из следующих сумм:

24 318 руб. - сумма налога, уплаченная в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента;

314 157 руб. - сумма налога, предъявленная налогоплательщику подрядчиком ООО "Строймонтаж" за выполнение текущего ремонта жилого фонда;

22 134 743 руб. - сумма налога, предъявленная налогоплательщику подрядчиками ООО "Фасадремстрой", ООО "РегионГражданСтрой", ООО Фирма "Кавинтер-Юг" по выполненным в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" работам по капитальному ремонту.

ОАО "Новороссийская управляющая компания" 30.03.2012 представило в инспекцию уточненную (корректировка N 5) налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 года. В представленной декларации указано, что налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 213 966 117 руб. НДС исчислен по ставке 18 % в размере 38 513 901 руб. Налоговая база по подпункту 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса составила 2 067 567 руб. Сумма НДС, уплаченная в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента, подлежащая вычету, составила 86 290 руб. Сумма НДС, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), составила 5 561 339 руб.

Сумма НДС, предъявленная при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету, составила 43 649 320 руб. Всего сумма НДС, подлежащая вычету, составила 49 296 949 руб. Сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 10 783 048 руб.

В ходе камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу, что общество в состав 49 296 949 руб. налоговых вычетов по НДС необоснованно включило сумму в размере 15 550 410 руб.

Из представленных документов следует, что согласно представленной обществом книге покупок за 4 квартал 2009 года с учетом дополнительного листа книги покупок за 4 квартал 2009 года, сумма покупок составила 341 375 133 руб., стоимость покупок без НДС - 242 910 035 руб., сумма НДС составила 49 296 949 руб., в том числе вычеты по ставке 18% - 49 296 624 руб., по ставке 10% - 325 руб.

Из заявленной налогоплательщиком суммы налогового вычета 49 296 949 руб. инспекцией признан необоснованным налоговый вычет в сумме 15 550 410 руб., который состоит из следующих сумм:

86 290 руб. - сумма налога, уплаченная в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента;

436 814 руб. - сумма налога, предъявленная налогоплательщику подрядчиком ООО "Строй-Монтаж" за выполнение текущего ремонта жилого фонда;

15 027 306 руб. - сумма налога, предъявленная налогоплательщику подрядчиками ООО "Новоросмонтаж", ООО "Ремстрой", ООО "РегионГражданСтрой", ООО Фирма "Кавинтер-Юг" по выполненным в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" работам по капитальному ремонту.

Как следует из материалов дела, общество оспаривает решения налогового органа только в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам организаций, осуществлявших капитальный ремонт в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Судом установлено, что ОАО "Новороссийская управляющая компания" заявило налоговый вычет:

- в 1 квартале 2009 года в общей сумме 5 105 786 руб. по счетам-фактурам подрядчиков, в том числе: ООО "Новоросмонтаж", ООО Фирма "Кавинтер-Юг", по выполненным в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" работам по капитальному ремонту;

- во 2 квартале 2009 года в общей сумме 22 134 743 руб. по счетам-фактурам подрядчиков ООО "Фасадремстрой", ООО "РегионГражданСтрой", ООО Фирма "Кавинтер-Юг" по выполненным в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" работам по капитальному ремонту;

в 4 квартале 2009 года в общей сумме 15 027 306 руб. по счетам-фактурам подрядчиков ООО "Новоросмонтаж", ООО "Ремстрой", ООО "РегионГражданСтрой", ООО Фирма "Кавинтер-Юг" по выполненным в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" работам по капитальному ремонту.

Отказывая заявителю в вычете НДС по капитальному ремонту, налоговый орган исходил из нижеследующего.

Заявителем, как управляющей организацией, силами подрядчиков в 2009 году произведен капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в управлении общества. Оплата услуг по ремонту производилась за счет средств, поступающих от собственников жилья в размере 5 % стоимости ремонта и субсидий, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджетом субъекта Российской Федерации и бюджетом муниципального образования город-герой Новороссийск.

Бюджетные средства зачислялись на специальный расчетный счет, открытый в банке.

При этом в назначении платежа со ссылкой на реквизиты соглашения и адрес объекта указывалось: "Субсидии на капитальный ремонт, НДС не облагается".

На этот же счет зачислялись средства собственников жилых помещений с указанием суммы софинансирования без НДС и назначением платежа: "софинансирование 5% по адресной программе". Аккумулированные на специальном банковском счете бюджетные средства и средства софинансирования собственников жилых помещений направлялись ОАО "Новороссийская управляющая компания" исключительно на оплату ремонтных работ определенного вида в соответствии с заранее согласованной сметой.

В бухгалтерском учете ОАО "Новороссийская управляющая компания" денежные средства, полученные в качестве субсидий, а также денежные средства, полученные от собственников жилых помещений в качестве софинансирования, отражались по кредиту счета бухгалтерского учета 86 "Целевое финансирование", а расходы по оплате работ по капитальному ремонту, выполненные подрядчиками, относились в дебет счета бухгалтерского учета 86 "Целевое финансирование" с учетом НДС, выставленного подрядными организациями, и в налогообложении общества не участвовали.

Налогоплательщиком в представленных уточненных налоговых декларациях по НДС за 1, 2, 4 квартал 2009 года по строке "Налоговая база" отражена часть денежных средств, полученных от собственников жилых помещений в качестве софинансирования (в размере 5% от суммы, предъявленной к оплате подрядными организациями - плательщиками НДС), а также заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, предъявленным подрядными организациями при выполнении работ по капитальному ремонту, которые были оплачены как за счет средств собственников жилых помещений, так и за счет бюджетного финансирования.

При этом изменения в бухгалтерском учете в связи с представлением в инспекцию уточненной налоговой декларации по НДС не произведены. Доходы (расходы) от реализации услуг по капитальному ремонту в учете не отражены в связи с признанием их средствами целевого финансирования и ведением раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.

Поскольку денежные средства, получаемые управляющими организациями на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (включая бюджетные финансирование и средства собственников жилья в размере 5 %), не отвечают критериям, установленным статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации, в полном объеме перечисляются подрядным организациям, то эти денежные средства с оплатой товаров (работ, услуг), реализуемых управляющей организацией, не связаны, следовательно, управляющей организацией в налоговую базу по НДС не включаются.

В связи с этим, налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщик не осуществляет операции, признаваемые объектом обложения НДС в соответствии со статьей 146 Кодекса, а потому суммы налога, предъявляемые по выполненным работам, вычету не подлежат.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеются вступившие в законную силу судебные акты по делу А32-2171/2013, в которых дана правовая оценка тем же документам, которые исследовались инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки и оценены как не подтверждающие вычет налога на добавленную стоимость.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в отношении общества налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка, в том числе за спорные периоды (1, 2, 4 кварталы 2009 года). По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 17.07.2012 N 7с3 и принято решение от 15.10.2012 N 95с4, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа 68 280 руб. по пункту 1 статьи 122 Кодекса; за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию налоговым агентом, в виде штрафа 55 020 руб. по статье 123 Кодекса.

Обществу начислено и предложено уплатить 31 891 212 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 2 220 894 руб. пеней на налогу на добавленную стоимость и 1 186 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц, вменено в обязанность уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, на сумму 20 868 023 руб., в том числе: 16 019 434 руб. - за 2008 год и 4 848 589 руб. - за 2009 год.

ОАО "Новороссийская управляющая компания" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным решения о привлечении лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 15.10.2012 N 95с4 в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 29 113 650 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 68 280 руб., начисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 052 469 руб.; признании недействительным требования инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.12.2012 N 10882 в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 29 113 650 руб., уплаты пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 052 469 руб., уплаты штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 68 280 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 по делу N А32-2171/2013 заявленные обществом требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции от 15.10.2012 N 95с4 в части доначисления 27 666 980 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа. Признано недействительным требование инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.12.2012 N 10882 в части доначисления 27 666 980 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2014, решение арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 отменено в части признания недействительным решения инспекции от 15.10.2012 N 95с4 в части доначисления 169 773 руб. налога на добавленную стоимость. В удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 15.10.2012 N 95с4 в части доначисления 169 773 руб. налога на добавленную стоимость отказано. Решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить 1 543 643 руб. налога на добавленную стоимость и требование инспекции от 15.10.2012 N 95с4 в части предложения уплатить 1 373 870 руб. налога на добавленную стоимость. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела N А32-2171/2013 суды дали правовую оценку обоснованности доначисления налога на добавленную стоимость за 1, 2, 4 кварталы 2009 года по тем же первичным документам, что и при проведении камеральной налоговой проверки, при рассмотрении дела А32-8877/2013 суд не вправе пересматривать установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является управляющей организацией и на основании договоров управления оказывает собственникам помещений в многоквартирных домах жилищно-коммунальные услуги, в том числе на основании договоров подряда работы по капитальному ремонту обслуживаемых домов.

Руководствуясь положениями статьей 39, 153, 154, 173 Кодекса, изучив представленные в материалы дела договоры управления, протоколы собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договоры подряда, суд установил, что в проверяемый период общество действительно осуществляло капитальный ремонт находящихся в его управлении жилых домов с привлечением подрядных организаций.

Общество произвело оплату выполненных работ по капитальному ремонту частично за счет средств собственников квартир в многоквартирных жилых домах в размере 5% от стоимости работ и частично - 95% стоимости работ - за счет денежных средств, выделенных из бюджета в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства". Выполненные работы по капитальному ремонту приняты обществом от подрядчиков, отражены в бухгалтерском учете и переданы собственникам квартир, что налоговым органом не оспаривается и фактически признается.

В то же время основанием для отказа в праве на налоговый вычет по указанным работам по капитальному ремонту многоквартирных домов в 2009 году в размере 46 606 117 руб., по мнению инспекции, послужило то обстоятельство, что работы по капитальному ремонту приобретены не для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и денежные средства, полученные обществом на проведение капитального ремонта, не подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

При рассмотрении дела N А32-2171/2013 суды признали необоснованными вывод налогового органа, исходя из следующего.

Статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

При этом, как установлено судом, в договорах управления (пункт 2.1.3), заключенных обществом с собственниками помещений, указано, что именно управляющая организация выполняет работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, что для целей налогообложения является реализацией, которая образует объект обложения налогом на добавленную стоимость.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 146 Кодекса суд при рассмотрении дела А32-2171/213 пришел к выводу об обоснованности отражения обществом в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость выручки от реализации собственникам квартир в многоквартирных жилых домах услуги по капитальному ремонту по фактическим ценам реализации.

При этом на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса суммы субсидий на капитальный ремонт, поступившие из бюджета, не подлежали включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Данные суммы субсидий предоставлялись в связи с тем, что реализация капитального ремонта на основании пункта 6 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" осуществляется собственникам помещений по льготной цене в размере 5% от ее стоимости.

Тот факт, что денежные средства, поступившие из бюджета, имели статус субсидии, подтверждается материалами дела (соглашения о предоставлении субсидий на капитальный ремонт, платежные поручения) и не оспаривается налоговым органом.

Суды указали: то обстоятельство, что в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость не включены суммы, поступившие обществу из бюджета в качестве субсидий, не является основанием для квалификации совершенных обществом операций, в качестве не подпадающих под налогообложение налогом на добавленную стоимость в той части, в какой выполненные ремонтные работы оплачены за счет этих денежных средств, поскольку это противоречит положениям статей 146 и 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ограничения права на налоговый вычет в связи с реализацией услуг по льготной цене и получение в связи с этим субсидии из бюджета налоговым законодательством не предусмотрено.

При рассмотрении дела А32-2171/213 суды пришли к выводу, что у общества имеется право на принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении спорных работ по капитальному ремонту.

Учет организацией результата работ на несоответствующем 86 счете бухгалтерского учета, сам по себе не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку обществом выполнено условие статьи 172 Кодекса, а именно отражение полученных работ в бухгалтерском учете.

Суды указали, что вычет по налогу на добавленную стоимость по работам, приобретенным в целях оказания услуги по капитальному ремонту в 2009 году, правомерен.

Начисляя обществу налог на добавленную стоимость по приобретенным работам по капитальному ремонту домов в размере 26 745 132 руб. за 2009 год, налоговый орган посчитал, что в данном случае общество не проявило должную степень заботы и осмотрительности при заключении договоров с недобросовестными контрагентами - ООО "Фасадремстрой", ООО "Ремстрой", ООО "РегионГражданСтрой", НСМУ ООО "Кавинтер-Юг", а также нарушения в оформлении некоторых первичных документов.

Как следует из судебных актов по делу А32-2171/213, суд дал правовую оценку первичным документам, предъявленным обществу контрагентами ООО "Фасадремстрой", ООО "Ремстрой", ООО "РегионГражданСтрой", НСМУ ООО "Кавинтер-Юг", Исследовав документальные доказательства, суд пришел к выводу о том, что указанные доводы налогового органа являются необоснованными исходя из следующего.

Подрядные работы приобретались обществом в 2009 году в целях оказания услуги по капитальному ремонту собственникам помещений в многоквартирных домах, при этом привлечение подрядных организаций осуществлялось на конкурсной основе, в порядке, утвержденном приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 30.05.2008 N 68. Обществом представлены в материалы дела заявки подрядных организаций, решения комиссии о выборе победителя, которые содержат все необходимые сведения об организации-конкурсанте, а также перечень объектов, отремонтированных ими ранее. Договоры подряда заключались по результатам проведенного конкурса. По мере выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации составляли акты приемки работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры, согласовывали их с организацией, осуществлявшей технический надзор - ООО "Новокапстрой", ОАО "Стройтехнадзор" и передавали на подпись обществу.

После подписания актов приемки обществом осуществляло принятие работ к учету, что оформлялось соответствующими бухгалтерскими проводками и отражением на счетах 86, 60, 19, 60.1, 19.3. Оплата работ производилась безналичным способом, что не оспаривается налоговым органом.

После завершения работ составлялся акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом дома, который утверждался главой муниципального образования город-герой Новороссийск. Представленными протоколами общих собраний собственников помещений о принятии работ по капитальному ремонту, исполнительной документацией по каждому дому также подтверждается, что общество оказывало услуги по капитальному ремонту. При этом, все представленные документы, в том числе документы первичного бухгалтерского учета, соответствуют требованиям законодательства, подписаны уполномоченными лицами.

Доводы инспекции о недобросовестности контрагентов общества, являющиеся, по мнению налогового органа, основанием для отказа обществу в применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и установленные по встречным проверкам, (организации-контрагенты не осуществляют деятельность, имеют минимальный уставный фонд, неритмичность сделок, фактическое отсутствие контрагентов по адресу, указанному в учредительных документах, накладных, счетах-фактурах, отсутствие штата сотрудников и т.д.) не могут быть приняты во внимание, поскольку реальность работ общества подтверждена материалами дела.

Инспекция не представила доказательств того, что контрагенты ликвидированы (реорганизованы) непосредственно после совершения спорных хозяйственных операций. Размер уставного фонда не влияет на добросовестность контрагента и возможность выполнить спорные работы. Довод о неритмичности сделок общества или его контрагентов не подтвержден документально, и сам по себе не исключает права общества на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, так же как и отсутствие транспортных средств, трудовых ресурсов и складских помещений, поскольку ремонт зданий осуществлялся с привлечением субподрядных организаций.

Отсутствие ответов на требования о предоставлении документов в ходе встречных проверок также само по себе не означает признание налоговой выгоды необоснованной, поскольку налоговое законодательство не ставит право на вычет в зависимость от результатов проведения встречных налоговых проверок налоговыми органами. При этом суд отмечает, что с момента выполнения спорных работ до момента проведения налоговой проверки прошло от 3 до 4 лет, поэтому непредставление контрагентом ответов по требованию инспекции в 2012 году не означает, что он не осуществлял деятельности в 2009 году либо отсутствовал по месту государственной регистрации.

Довод инспекции о том, что контрагенты не подтвердили факт взаимоотношений с обществом, опровергается материалами дела, в частности, протоколами допроса свидетелей, согласно которым все руководители контрагентов подтвердили заключение договоров с обществом.

Судом установлено, что до вступления в договорные отношения общество удостоверилось в том, что все подрядные организации являются действующими, зарегистрированы в установленном порядке. Обществом у каждого контрагента истребованы учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на дату, близкую к дате сделки. Проверка наличия у контрагентов лицензии на право проведения приобретаемых работ также свидетельствует о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Изучив представленные в материалы дела документы, в том числе протоколы допроса представителей контрагентов заявителя, счета-фактуры, договоры подряда и субподряда, суд признал доказанным факт реальности сделок с контрагентами заявителя, налоговые вычеты по которым заявлены обществом в спорные периоды (в части, оспариваемой в рамках настоящего дела).

Довод налогового органа о том, что отдельные первичные документы ООО "Новоросмонтаж" (подрядная организация по капитальному ремонту) составлены с нарушениями, подлежит отклонению ввиду следующего. Указывая на то, что счета-фактуры имеют даты более ранние, чем акты выполненных работ, инспекцией доначислен по 1 кварталу 2009 года налог на добавленную стоимость в размере 390 557 рублей.

Судом установлено, что между обществом и ООО "Новоросмонтаж" подписаны акты выполненных работ, выставлены счета-фактуры. Затем первоначальные акты аннулированы путем составления актов о снятии работ. После этого подписаны новые акты, однако счета-фактуры не перевыставлялись, вследствие этого счета-фактуры имеют более раннюю дату, чем акты приемки работ. Поскольку сумма по спорным актам соответствует сумме по счетам-фактурам, все документы относятся к одному налоговому периоду 1 кварталу 2009 года указанное расхождение в датах, не имеет существенного значения и не влечет за собой невозможность идентификации хозяйственной операции.

Принимая во внимание, что предметом оспаривания по делу А32-8877/2013 являются те же самые эпизоды, отраженные в решении налогового органа, принятом по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному делу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование общества и признал недействительными решения инспекции, принятые по итогам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 4 кварталы 2009 года.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалованного судебного акта, не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов, сделанных в судебных актах, вступивших в законную силу. Правовых оснований для этого у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014 по делу N А32-8877/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв