Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 13АП-30152/14

г. Санкт-Петербург

23 января 2015 г.

Дело N А21-10035/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лебедь А.Л.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 20.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30152/2014) ООО "Мираторг Запад"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2014 по делу N А21-10035/2012 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению ООО "Мираторг Запад" к признании недействительным собрания кредиторов в деле о банкротстве ООО "Генеральный подрядчик"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик" (ОГРН 1073906026479, ИНН 3906178366, далее - ООО "Генеральный подрядчик") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2012 в отношении ООО "Генеральный подрядчик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Чекутов Владимир Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Калининградской области 09.07.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 24.10.2013 конкурсным управляющим утвержден Чекутов Владимир Анатольевич.

ООО "Мираторг Запад" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Генеральный подрядчик" от 17.12.2013 о завершении конкурсного производства со ссылкой на нарушение порядка созыва собрания.

Впоследствии заявитель изменил основание заявления и просил признать недействительным указанное решение собрания, поскольку конкурсным управляющим не выяснены вопросы использования должником имевших место по состоянию на период перед подачей им заявления о признании его банкротом запасов на сумму 26 351 000 руб., дебиторской задолженности на сумму 3 281 000 руб. и расходования поступивших от дебиторов денежных средств, прочих оборотных средств на сумму 2 137 000 руб., нераспределенной прибыли на сумму 2 725 000 руб.; конкурсным управляющим не представлены анализ финансового состояния должника и копий использованных при его подготовке материалов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства с приложением использованных при подготовке заключения материалов.

Определением от 10.11.2014 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Определение обжаловано ООО "Мираторг Запад" в апелляционном порядке.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к оспариванию сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего, по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое ООО "Мираторг Запад" решение собрания кредиторов о завершении процедуры банкротства. Заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции о выборе им ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционный суд возвратил документы, приложенные к апелляционной жалобе, так как ходатайство об их приобщении подателем жалобы не заявлено.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, собранием кредиторов ООО "Генеральный подрядчик" от 17.12.2013 конкурсными кредиторами было принято решение о завершении конкурсного производства в связи с выполнением конкурсным управляющим Чекутовым В.А. всех его мероприятий.

Оспаривая факт выполнения конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, предусмотренных для целей завершения конкурсного производства, ООО "Мираторг Запад" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что голосование ООО "Мираторг Запад" могло повлиять на принятые собранием кредиторов 17.12.2013 решения, а также то, что собрание кредиторов было неправомочно принимать какие-либо решения; заявителем не указано, оспаривание каких сделок не произведено конкурсным управляющим и какие конкретно суммы с какого дебитора им не взысканы. Суд указал, что несогласие отдельного кредитора с принятым собранием кредиторов решением не может являться основанием к его отмене и конкурсный кредитор не лишен права и самостоятельного обращения в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника в случае причинения им убытков должнику.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания недействительным решения собрания кредиторов подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 03.12.2013 конкурсный управляющий должника Чекутов В.А. уведомил кредиторов о проведении 17.12.2013 собрания кредиторов; в уведомлении указал, что с материалами собрания можно ознакомиться 12.12.2013 с 12.00 до 13.00 по адресу г. Калининград, ул. Сергеева, 14, офис 429. Факт отправки уведомления 03.12.2013 подтвержден почтовым штемпелем на представленном заявителем почтовом конверте.

На собрании кредиторов 17.12.2013 присутствовали кредиторы с 50,15% голосов, был утвержден отчет конкурсного управляющего и принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. ООО "Мираторг Запад" на собрании не присутствовало, замечаний по порядку проведения собрания от участников собрания кредиторов заявлено не было.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ООО "Мираторг Запад", что пределы компетенции собрания кредиторов не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение собрания кредиторов принято на основании недостоверных и неполных сведений, отраженных конкурсным управляющим в отчете конкурсного управляющего о поведении процедуры конкурсного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 65, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Результат решения судом вопроса о завершении конкурсного производства не увязан с наличием соответствующего решения собрания кредиторов, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение собрания кредиторов от 17.12.2013 не затрагивает права и законные интересы ООО "Мираторг Запад".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Мираторг Запад" не представило доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов принятым решением собрания кредиторов от 17.12.2013, а также того, что оспариваемое решение принято за пределами компетенции собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое решение собрания кредиторов от 17.12.2013 принято в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве, с соблюдением порядка, предусмотренного Законом о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2014 по делу N А21-10035/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова