Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 11АП-18051/14

г. Самара

23 января 2015 г.

Дело N А55-12731/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - Ивлиевой И.О. (доверенность от 30 декабря 2014 года N 430),

представитель Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ГБУЗ Самарской области "Самарская городская больница N 7" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2014 года по делу N А55-12731/2014 (судья Черномырдина Е.В.),

принятое по заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" (ОГРН 1056316020155, ИНН 6316098875), г. Самара,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица: Департамент управления имуществом г.о. Самара, г. Самара,

Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

ГБУЗ Самарской области "Самарская городская больница N 7", г. Самара,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" (далее - учреждение здравоохранения, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, Росреестр) от 05.03.2014 N 01/010/2014-509 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 129 кв.м, разрешенное использование - для гаражей, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Симферопольская, д. 4, кадастровый номер: 63:01:0316007:762 и обязании Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировать право Российской Федерации на земельный участок общей площадью 129 кв.м, разрешенное использование - для гаражей, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Симферопольская, д. 4, кадастровый номер: 63:01:0316007:762 (т.1 л.д.3-7).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент управления имуществом городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, ГБУЗ Самарской области "Самарская городская больница N 7".

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2014 по делу N А55-12731/2014 в удовлетворении требований отказано (т.2 л.д.80-86).

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования (т.2 л.д.88-98).

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам, в присутствии представителя Министерства имущественных отношений Самарской области, в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель министерства отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя министерства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.02.2014 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, общей площадью 129 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, р-н Красноглинский, ул. Симферопольская, д. 4, с кадастровым номером: 63:01:0316007:762 (т.1 л.д.14).

Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 05.03.2014 N 01/010/2014-509 отказало в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( т.1 л.д. 15-18).

Считая отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из представленных на государственную регистрацию документов, регистрация права собственности на спорный земельный участок заявлена в рамках разграничения государственной собственности на землю, в связи с нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего муниципальному образованию городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

- земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

- иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка от 03.09.2012 N 63-00-102/12-330209, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Симферопольская, дом 4, общей площадью 129 кв.м., с кадастровым номером: 63:01:0316007:762, следует, что он занят объектом недвижимости нежилым зданием (гаражом), инв. N 1-48179. (т.1 л.д. 11-13).

Согласно кадастровому паспорту здания инв. N 1-48179, кадастровый номер: 63:01:0316007:1096, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Симферопольская, дом 4, оно имеет площадь 120,2 кв.м. (т.1. л.д. 28-30).

При этом согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: г.Самара, ул. Симферопольская, дом 4, общей площадью 120,2 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0316007:1096, отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке от 02.07.2013 N 15-07-06/32453 нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: г. Самара, ул. Симферопольская, д.4, общей площадью 120,2 кв.м. в реестре муниципального имущества городского округа, не учтено (т. 1. л.д. 49).

Как следует из текста отказа, по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности муниципального образования городской округ Самара находится нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: г. Самара, ул. Симферопольская, д. 4, общей площадью 55,4 кв.м.

Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.2014 N 01/016/2014-1582 (т.1 л.д. 31).

ГБУЗ Самарской области "Самарская городская больница N 7" в своем отзыве указывает, что нежилое здание (гараж), находящееся по адресу: г. Самара, ул. Симферопольская, дом 4, общей площадью 55,4 кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером:63:01:031607:0876, площадью 72 кв.м. На указанный земельный участок ГБУЗ Самарской области "Самарская городская больница N 7" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Главы городского округа Самара от 19.11.2008 N 1019, что подтверждается свидетельством серии 63-АЛ N 335556 от 26.04.2013 (т. 2 л.д. 20).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что земельный участок, занятый нежилым зданием (гаражом), общей площадью 55,4 кв.м, на которое зарегистрировано право муниципальной собственности (т.2 л.д.19), и спорный земельный участок, являются различными земельными участками.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 14.12.2012 N 3434 "О принятии муниципального медицинского бюджетного учреждения "Городская больница N 7" городского округа Самара" и акта приема-передачи муниципального учреждения от 24.12.2012, ММБУ "Городская больница N 7" городского округа Самара Самарской области передана в собственность Самарской области как имущественный комплекс. (т. 2. л.д.11-15).

Из приложения N 2 к акту приема-передачи от 29.12.2012 следует, что оба нежилых здания как части имущественный комплекса ММБУ "Городская больница N 7" городского округа Самара переданы в собственность Самарской области.

Указанным приказом в собственность Самарской области также переданы земельные участки, расположенные по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Симферопольская, д. 4.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Статьей 154 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых, в частности, учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества, а также иного имущества. Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод Министерства имущественных отношений Самарской области, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы ГК РФ и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе, определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права возникают, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Статьей 18 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности субъектов Российской Федерации, в частности, находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

При этом согласно пункту 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к собственности субъектов РФ относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Самарская область является собственником спорного земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Симферопольская, дом 4, так как в границах этого земельного участка расположено нежилое здание, находящееся в собственности Самарской области, в силу закона в независимости от государственной регистрации права.

Довод заинтересованного лица о том, что спорный земельный участок является муниципальной собственность, суд первой инстанции правомерно признал ошибочным.

Согласно пункту 2 статьи 16 и пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), содержать описание объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в регистрирующий орган на спорный земельный участок обращался представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области Суханова Ю.В., действующая на основании доверенности от 09.04.2013 N 187 (т.1 л.д. 116-117).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области правомерно отказало Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в регистрации права Российской Федерации на спорный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что учреждение здравоохранения в соответствии с уставом является некоммерческой бюджетной организацией - "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" и входит в единую федеральную централизованную систему органов и учреждений, осуществляющих Госсанэпиднадзор (п.п. 1, 7, 8), имеет обособленное имущество на праве оперативного управления (п. 6).

В связи с вышеизложенным, Территориальное управление Росимущества по Самарской области как представитель собственника распоряжением от 31.01.2006 N 21-р предоставило объект недвижимости - гараж на праве оперативного управления, что подтверждается также выпиской из реестра федерального имущества от 12.02.2014 N 96/2.

В связи с тем, что объект недвижимости (гараж) относится к федеральной собственности, следовательно, земельный участок в силу пункта 1 статьи 3.1 Закон N 137-ФЗ также является собственностью РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанный довод является необоснованным, исходя из следующего.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации права.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

В рассматриваемом случае право оперативного управления учреждения здравоохранения на гараж возникло - 31.01.2006, следовательно, после введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поэтому на него не может распространяться пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пункте 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

При этом в силу пункта 1 статьи 131 и пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В рассматриваемом случае в суд не представлены доказательства государственной регистрации за учреждением здравоохранения права оперативного управления на гараж.

В суд не представлены доказательства, что оспариваемый отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Теруправления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Теруправлением в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2014 года по делу N А55-12731/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов Е.М. Рогалева