Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 09АП-57604/14

г. Москва

23 января 2015 г.

Дело N А40-133374/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Линстон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 г.

по делу N А40-133374/14, принятое судьей А.А. Архиповым (шифр судьи 46-1112),

по иску Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Жилищник района Тверской" (ОГРН 1137746552877, ИНН 7707807190, дата гос.рег. 28.06.2013, юр.адрес: 127051, г. Москва, Цветной б-р., д. 15, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Линстон" (ОГРН 1027739185924, ИНН 7709213587, дата гос.рег. 12.09.2002, юр.адрес: 127473, г. Москва, ул. Самотечная,17А,СТР.1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Яволова Ю.Н. по доверенности N 101/14 от 22.09.2014;

от ответчика: генеральный директор Цырульник Р.И. по протоколу N 1 от 17.08.2011, Витославский К.А. по доверенности от 18.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Жилищник района Тверской" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Линстон" о взыскании задолженности в размере 522 057 руб. 57 коп., из которых 342 001 руб. 54 коп.- основной долг, 101 818 руб. 00 коп. - неустойка по основному долгу, 78 238 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании договора оказания коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.01.2009 N 2809.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением от 30.10.2014 г., Общество с ограниченной ответственностью "Линстон" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции от 30.10.2014 г.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение от 30.10.2014 г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП "ДЕЗ Тверского района" (исполнитель) и ООО "Листон" (заказчик) был заключен договор оказания коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.01.2009 N 2809, в соответствии с которым поставщик обязуется оказывать услуги, а покупатель обязуется принять и оплатить услуги.

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" является правопреемником по всем правам и обязанностям ГУП "ДЕЗ Тверского района" на основании п.5 ст.58 ГК РФ.

П.6.1 договора стороны определили, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Нарушив договорные обязательства, ООО "Листон" произвело оплату, оказанных услуг не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 01.07.2014 задолженность ООО "Листон" перед ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг составила 342 001 руб. 54 коп.

Претензия с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

П. 1. ст. 153 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 238 руб. 00 коп. на основании положений ст. 395 ГК РФ и неустойки в сумме 101 818 руб. 00 коп.

В соответствии с Постановлением ВАС Российской Федерации от 28.05.2013 г. N 17588/12 нормами главы 25 Гражданского кодекса не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК Российской Федерации, представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции на основании приведенных норм права пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части, отказав в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, поскольку двойная ответственность является недопустимой.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат нормам материального права и сложившейся судебной практике.

В силу ч.4 ст. 154 ЖК Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 ЖК Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Истец не может осуществлять только часть функций по управлению многоквартирным домом, не оказывая населению закрепленного за ним жилищного фонда коммунальные услуги водоснабжения, отопления, вывоза ТБО и КГМ, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и не оплачивать предоставленные услуги от поставщиков ресурсоснабжающих организаций.

Помимо вышеизложенного, жители производят ежемесячную оплату по коммунальным услугам, в том числе по холодному водоснабжению, отоплению, содержанию и текущему ремонту общего имущества. Ответчик денежные средства необоснованно удерживал, оплаты услуг в полном объеме не производил.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средства произведен на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. (ч. 1 ст. 1107 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами произведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2014 г. по делу N А40-133374/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Линстон" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук