Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 19АП-7099/14

г. Воронеж

26 января 2015 г.

Дело N А36-3652/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,

при участии:

от ООО "Городская энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Городская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2014 по делу N А36-3652/2014 (судья Дружинин А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ОГРН 1064823002936) о снижении размера административного штрафа, наложенного в рамках дела об административном правонарушении N1-А-14 от 30 января 2014 года за совершение ООО "ГЭСК" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ до 10 000 (десяти тысяч) рублей, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы Липецкой области (ОГРН 1024840864432),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о снижении размера административного штрафа, наложенного в рамках дела об административном правонарушении N 1-А-14 от 30 января 2014 года за совершение ООО "ГЭСК" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО "Городская энергосбытовая компания" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что размер штрафа должен быть уменьшен согласно позиции Конституционного суда РФ, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением комиссии УФАС по Липецкой области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства N 15 от 22.03.2013 признано наличие нарушения антимонопольного законодательства части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в действиях ООО "ГЭСК" - злоупотребление доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц, выразившегося в не предоставлении информации о потребителях, с которыми заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения в адрес филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" в соответствии с п. 125 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N442 от 04.05.2012.

Кроме того, ООО "ГЭСК" выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием обращения заявителя в суд.

ООО "ГЭСК" не согласившись с принятым решением и предписанием УФАС по Липецкой области, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными указанных ненормативных правовых актов Управления.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2013 по делу N А36-1637/2013 решение и предписание N 15 от 22.03.2013, принятые Комиссией УФАС по Липецкой области по результатам рассмотрения антимонопольного дела N 15 в отношении ООО "Городская энергосбытовая компания", признаны законными и обоснованными. Настоящее решение вступило в законную силу.

Специалистом-экспертом отдела естейственных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Липецкого УФАС России Шипулиной Ю.А. 24.01.2014 по результатам административного расследований, проведённого в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении N 1-А-14 и проведении административного расследования от 15.01.2014 в отношении ООО "ГЭСК" был составлен протокол N 1-А-14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместителем руководителя УФАС по Липецкой области 30.01.2014 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 1-А-14, которым ООО "ГЭСК" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 562500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

ООО "ГЭСК" 30.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о снижении административного штрафа по делу об административном правонарушении N 1-А-14 от 30.01.2014 до 10000 рублей, ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П.

Кроме того, общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению в отношении ООО "ГЭСК" дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, является решение комиссии УФАС по Липецкой области от 22.03.2013, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решение от 22.03.2013 комиссии УФАС по Липецкой области в отношении ООО "ГЭСК", признано законными и обоснованными вступившим в законную силу судебным актом по делу А36-1637/2013.

С учетом положений части 3 статьи 69 АПК РФ указанный судебный акт, вступивший в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Факт совершения ООО "ГЭСК" действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации (нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ) подтверждается принятым Управлением решением от 22.03.2013, которому Арбитражным судом Липецкой области в рамках дела N АЗб-1637/2013 была дана надлежащая оценка как законному и обоснованному.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, и что административный орган правомерно привлек его к административной ответственности.

Ссылка общества на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П правомерно отклонена судом первой инстанции. Указанным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с чем оснований для снижения штрафа ниже размера, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, у суда не имелось.

Кроме того, ООО "ГЭСК" не обосновало снижение административного штрафа, наложенного на юридическое лицо, до 10 000 рублей, тогда как даже для физических лиц ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ предусмотрен штраф в большем размере - от 15 000 до 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что исследование вопроса о возможности снижения размера штрафа возможно в рамках обжалования постановления о привлечении к административной ответственности N 1-А-14 от 30.01.2014.

ООО "ГЭСК" ранее обращалось с заявлением о признании незаконным постановления УФАС по Липецкой области от 30.01.2014 по делу об административном правонарушении N 1-А-14 в Арбитражный суд Линейкой области (дело N А36-669/2014).

В рамках указанного дела арбитражным судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ГЭСК" о восстановлении пропущенного процессуального срока, и по существу заявленные требования не рассматривались. Также, не рассматривался ранее и вопрос о снижении размера штрафа.

В связи с чем, рассмотрение по существу в рамках настоящего дела заявления о снижении штрафа является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием к переоценке выводов суда первой инстанции и отмене обжалуемого решения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2014 по делу N А36-3652/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов