Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 17АП-8062/14

г. Пермь

23 января 2015 г.

Дело N А60-6814/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васевой Н.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации городского округа Первоуральск

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 октября 2014 года

о распределении судебных расходов

по делу N А60-6814/2014,

вынесенное судьей Горбашовой И.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Вахненко Александра Владимировича (ОГРНИП 304662576700048, ИНН 662500051386)

к Администрации городского округа Первоуральск,

об оспаривании бездействия,

установил:

индивидуальный предприниматель Вахненко А.В. (заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Первоуральск (ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в аренду на три года земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113011:1981, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, в 8 км на север от д. 18; о возложении на ответчика обязанности в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду для размещения объектов розничной торговли; после чего в недельный срок заключить с заявителем договор аренды земельного участка.

Решением суда от 05.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 01.09.2014 решение суда от 05.05.2014 оставлено без изменения.

29.09.2014 предприниматель Вахненко А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации 115 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.10.2014 заявление предпринимателя Вахненко А.В. удовлетворено.

Ответчик с определением суда от 29.10.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, уменьшить размер судебных расходов с учетом среднерыночной стоимости юридической помощи в регионе. По мнению Администрации, взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной, с учетом того, что представитель заявителя участвовал в трех судебных заседания в суде первой и апелляционной инстанций; заявитель разумность судебных расходов не доказал; не представил акт выполненных работ с учетом командировочных расходов; не подтвердил транспортные расходы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суды должны оценить каждое из представленных доказательств на предмет соответствия критериям разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.

В подтверждение заявленных расходов заявителем в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг (поручения) от 17.02.2014 N 6, договор возмездного оказания услуг (поручения) от 01.08.2014 N 33, квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.03.2014 N 88 на сумму 55 000 руб., от 31.07.2014 N 192 на сумму 60 000 руб. (л.д. 168-171 т. 1).

В соответствии с договором возмездного оказания услуг (поручения) от 17.02.2014 N 6, заключенным между ООО "Первоуральские пельмени" (поверенный) и предпринимателем Вахненко А. В. (доверитель), поверенный обязуется совершить действия по просьбе доверителя, в том числе, представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Свердловской области (арбитражных судах) по требованию о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, обязании принять решение о предоставлении земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка. Поверенный совершает действия, том числе, по составлению искового заявления, дополнительных требований (заявлений, апелляционных и кассационных жалоб), сбору и направлению в суд необходимых документов, юридической и правовой (п. 1, 8 договора, л.д. 158 т.1).

В соответствии с п.7.1 договора стоимость юридических услуг составляет 55000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.03.2014 N 88 предусмотренное договором вознаграждение в размере 55 000 руб. уплачено предпринимателем Вахненко А. В. ООО "Первоуральские пельмени".

В соответствии с договором возмездного оказания услуг (поручения) от 01.08.2014 N 33, заключенным между ООО "Первоуральские пельмени" (поверенный) и предпринимателем Вахненко А. В. (доверитель), поверенный обязуется совершить действия по просьбе доверителя, в том числе, представлять интересы доверителя в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А60-6814/2014. Поверенный совершает действия, том числе, по подготовке отзыва на апелляционную жалобу, юридической и правовой консультации, участию в судебном заседании (п. 1, 8 договора, л.д. 170 т. 1).

В соответствии с п.7.1 договора стоимость юридических услуг составляет 60 000 руб.

Интересы предпринимателя Вахненко А. В. в суде при рассмотрении настоящего дела представлял Фукалов С.А., действующий по доверенности от 17.02.2014 (л.д. 29 т.1), являющийся юрисконсультом ООО "Первоуральские пельмени", на основании приказа от 17.02.2014 N 3 (л.д. 172 т.1).

Представитель Фукалов С.А. участвовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, что подтверждается протоколами судебного заседания, а также судебными актами.

Кроме того, процессуальные документы составлены и подписаны представителем предпринимателя Вахненко А. В. Фукаловым С.А.

Учитывая изложенное оказание услуг представителя заявителю и расходы предпринимателя по оплате оказанных услуг подтверждены материалами дела.

С учетом сложности дела, предмета и оснований заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в сумме 115 000 руб. является разумным.

Судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение довода о чрезмерности заявленных судебных издержек ответчик представил в суд первой инстанции прайс-листы на юридические услуги адвокатского бюро "Бубнов и партнеры", Урало-Сибирской коллегии адвокатов Свердловской области, фирм "Первая правовая помощь" и "Юридический кабинет", адвокатского кабинета "Альянс", партнера по праву Евгения Ефремова (л.д. 9-18).

Данные документы не являются доказательством чрезмерности судебных расходов заявителя на оплату юридических услуг учитывая, что чрезмерность судебных расходов является оценочной категорией, а представленные ответчиком доказательства содержат сведения о примерной стоимости юридических услуг, без учета особенностей конкретного дела и объема оказанных юридических услуг.

Иные документы в подтверждение довода о чрезмерности судебных издержек ответчик не представил.

Ссылки ответчика на частичное удовлетворение заявленных требований является ошибочным, поскольку требования предпринимателя судом удовлетворены.

Доводы ответчика о том, что заявитель не подтвердил командировочные и транспортные расходы, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку требований о возмещении таких расходов предпринимателем не заявлено.

При таких обстоятельствах заявление о возмещении судебных расходов в сумме 115 000 руб. удовлетворено судом правомерно.

Определение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2014 года по делу N А60-6814/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Т.Л.Зеленина Т.В.Макаров