Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 13АП-28398/14

г. Санкт-Петербург

26 января 2015 г.

Дело N А56-38949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Спижарская Л.С. по доверенности от 15.04.2014,

от ответчика: Лавочкина А.А. по доверенности от 08.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28398/2014) ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЛЕННИИХИММАШ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 октября 2014 года по делу N А56-38949/2014 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "МЕТЭКС" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе д 44 Б кор 2; Россия 196084, Санкт-Петербург, ул Заозерная д 8, к 2, Б, ОГРН: 1037821071441)

к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЛЕННИИХИММАШ" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, ул Уральская д 19 Д, кор 5, ОГРН: 1107847056822)

о взыскании 39216,38 евро,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТЭКС" адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе д 44 Б кор 2; 196084, Санкт-Петербург, ул Заозерная д 8, к 2, Б, ОГРН: 1037821071441) (далее истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ЛЕНИИХИММАШ" (адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул Уральская д 19 Д, кор 5, ОГРН: 1107847056822) (далее ответчик) о взыскании неустойки в размере 39 216,38 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014с ответчика в пользу истца взыскано 1 592 570,96 рублей неустойки, 28 925,70 судебных расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом в части распределения судебных расходов, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в оспариваемой части изменить, снизив сумму расходов на 2 353,70 рублей.

По мнению подателя жалобы, судебные расходы взысканы вопреки требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не пропорционально сумме неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в отсутствие возражений сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 948 410,94 рублей подлежащими частичному удовлетворению в соответствии с пунктом 8.4 договора - 1 592 570,96 рублей.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит изменению в части размера взысканных судебных расходов.

Расчет, произведен судом с нарушением норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из размера требований, удовлетворенных судом, сумма расходов по госпошлине по иску составляет 26 552 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 по делу N А56-38949/2014 в обжалуемой части - в части распределения судебных расходов по госпошлине по иску, изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЛЕННИИХИММАШ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТЭКС" 26 552 рубля госпошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян