Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 15АП-23316/14 (ключевые темы: срок исполнения решения суда - выдача исполнительного листа - исполнение решения арбитражного суда - заявление взыскателя - задолженность по договору)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 15АП-23316/14

город Ростов-на-Дону

19 января 2015 г.

дело N А53-20149/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Чотчаева Б.Т., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Белоусов А.А., паспорт, по доверенности от 22.12.2014; представитель Пушкина А.Е., паспорт, по доверенности от 22.12.2014;

от ответчика: генеральный директор Драгунова Ю.В., паспорт, на основании решения от 19.11.2014; представитель Повадырь Ю.С., паспорт, по доверенности от 20.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" об установлении порядка и сроков исполнения решения арбитражного суда

при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от по делу N А53-20149/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТА"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Рябуха С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕТА" (далее - общество "МЕТА", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" (далее - общество "Ломпром Ростов", ответчик) о взыскании 112 032 969 руб. 40 коп. задолженности по договору N ЛР/2012/Н02-079/УК-276-12 от 30.11.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2014 иск удовлетворен.

Общество "Ломпром Ростов" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 18 декабря 2014 года апелляционная жалоба общества "Ломпром Ростов" была принята к производству, судебное разбирательство было назначено на 12 января 2015 года.

В судебном заседании 12 января 2015 года был объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 19 января 2015 года.

Во время перерыва в судебном заседании - 15 января 2015 года - в апелляционный суд от общества "Ломпром Ростов" поступило ходатайство об установлении порядка и сроков исполнения решения арбитражного суда.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.

Представители ответчика поддержали ходатайство об установлении порядка и сроков исполнения решения суда первой инстанции.

Представители истца возражали против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства об установлении порядка и сроков исполнения решения суда первой инстанции апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из этого следует, что разрешение вопроса об установлении порядка и сроков исполнения судебного акта входит в компетенцию того суда, к полномочиям которого отнесена выдача исполнительного листа.

Из частей 1, 2 статьи 319 АПК РФ следует, что исполнительный лист как на основании решения суда первой инстанции, так и на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Таким образом, полномочие по выдаче исполнительного листа по настоящему делу, вне зависимости от того, выдается он на основании решения суда первой инстанции или постановления апелляционного суда, входит в компетенцию арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не является судом, компетентным по вопросу об установлении порядка и сроков исполнения решения суда первой инстанции, в силу чего применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ заявленное ответчиком ходатайство об установлении порядка и сроков исполнения решения суда первой инстанции подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" об установлении порядка и сроков исполнения решения арбитражного суда возвратить заявителю.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев