Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 03АП-6881/14

г. Красноярск

26 января 2015 г.

Дело N А33-18973/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "19" января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела судебных приставов по району Талнах города Норильска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" октября 2014 года по делу N А33-18973/2014, принятое судьёй Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северная Строительная компания" (ИНН 2457050910, ОГРН 1022401627907, г. Норильск) (далее - ООО "Северная Строительная компания", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу судебных приставов по району Талнах города Норильска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355, г. Красноярск) (далее - отдел судебных приставов, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении конкурсному управляющему ООО "Северная Строительная компания" сведений в соответствии с запросом; об обязании сообщить конкурсному управляющему Комарову А.В. о ходе исполнительного производства в отношении должника Суетина А.А. и предпринятых мерах по взысканию задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял частичный отказ заявителя от заявленных требований (уточнение заявления) в части обязания ответчика сообщить конкурсному управляющему Комарову А.В. о ходе исполнительного производства в отношении должника Суетина А.А. и предпринятых мерах по взысканию задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2014 года по делу N А33-18973/2014 заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным бездействие отдела судебных приставов, выразившееся в непредставлении конкурсному управляющему ООО "Северная Строительная компания" сведений в соответствии с запросом от 10.07.2014 N 668, как не соответствующее Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ). На ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Северная Строительная компания".

Не согласившись с данным судебным актом, отдел судебных приставов обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что заявитель не указал на то, каким образом непредставление конкурсному управляющему информации препятствовало осуществлению его полномочий по анализу имущественного положения должника и создало заявителю препятствие в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Кроме этого, суд первой инстанции не учел, что ответ на запрос общества (письмо от 10.07.2014 N 688) ответчиком был направлен 20.10.2014.

ООО "Северная Строительная компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 18.12.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 19.12.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5424/2011 от 06.05.2011 заявление о признании ООО "Северная Строительная компания" несостоятельным (банкротом) принято к производству и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу от 06.06.2011 N А33-5424/2011 в отношении ООО "Северная Строительная компания" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5424/2011 от 12.12.2011 ООО "Северная Строительная компания" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юманов Владимир Николаевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу от 04.06.2012 N А33-5424/2011 Юманов Владимир Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Северная Строительная компания", конкурсным управляющим утвержден Комаров Александр Викторович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу от 13.05.2014 N А33-5424/2011 срок конкурсного производства продлен до 08.10.2014.

24.05.2013 заочным решением Норильского городского суда по делу N 2-700/2013 с Суетина А.А. в пользу ООО "Северная Строительная компания" взыскано 700 000 рублей.

На принудительное исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серии ВС N 042258761.

14.10.2013 письмом (исх.N 521) Комаров А.В. направил указанный исполнительный лист для исполнения в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (получено адресатом 23.10.2013).

05.02.2014 письмом (исх.N 598) Комаров А.В. запросил у Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю сведения об исполнительном производстве в отношении Суетина А.А. (получено адресатом 10.02.2014).

Ответ не получен.

29.04.2014 письмом (исх.N 634) Комаров А.В. обратился в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю с жалобой на волокиту при рассмотрении заявления (получено адресатом 05.05.2014).

13.05.2014 письмом (исх. N 24/15-16675) обращение Комарова А.В. было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю для рассмотрения в соответствии с положениями, установленными Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и принятия соответствующих мер.

21.06.2014 письмом (исх.N 2402/472592) Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю сообщил конкурсному управляющему ООО "Северная Строительная компания", что по исполнительному листу серии ВС N 042258761 возбуждено исполнительное производство N 56817/13/02/24; с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы; данное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в отдел судебных приставов по району Талнах г. Норильска согласно приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 26.02.2014 N 78.

10.07.2014 письмом (исх.N 668) Комаров А.В. обратился в адрес ответчика с требованием предоставить информацию о результатах исполнительного производства (получено адресатом 16.07.2014).

Ответ не получен.

Полагая, что бездействие отдела судебных приставов, выразившееся в непредставлении конкурсному управляющему ООО "Северная Строительная компания" сведений в соответствии с запросом, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие не соответствует Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

По пункту 2 статьи 129 указанного Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Указанное право корреспондирует установленной абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ обязанностью физического лица, юридического лица, государственного органа и органа местного самоуправления представлять запрошенную арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Таким образом, арбитражный (конкурсный) управляющий с целью получения необходимых сведений о должнике, в том числе, принадлежащем ему имуществе, имущественных правах, вправе запросить такие сведения у государственных органов, которые предоставляют соответствующие сведения о должнике конкурсному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, конкурсный управляющий Комаров А.В. в отдел судебных приставов заказным письмом N 66000511212035 направил запрос от 10.07.2014 N 668 о предоставлении информации о результатах исполнительного производства N 56817/13/02/24 в отношении должника Суетина А.А. Указанный запрос поступил в адрес ответчика 16.07.2014, что подтверждается копией уведомления о вручении заказного письма.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком установленного семидневного срока со дня получения запроса для дачи ответа на запрос конкурсного управляющего. Ответ на запрос направлен в адрес заявителя только 20.10.2014 (исх. N 24081/14/130022), т.е. только после обращения заявителя в суд (19.09.2014).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком допущено бездействие, выразившееся в непредставлении конкурсному управляющему сведений в соответствии с запросом.

Ответчик ссылается на то, что ответ на запрос представлен заявителю, следовательно, приняты меры для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика, как не имеющий правового значения, поскольку материалами дела подтверждается факт бездействия ответчика в части непредставления заявителю запрошенных сведений в установленный законом срок. Представление ответа на запрос после обращения заявителя в суд не свидетельствует о соблюдении требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Довод ответчика о том, что заявитель не указал на то, каким образом непредставление конкурсному управляющему информации препятствовало осуществлению его полномочий по анализу имущественного положения должника и создало заявителю препятствие в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не принимается апелляционной коллегией, как не соответствующий Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Учитывая предусмотренные статьями 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ права и обязанности конкурсного управляющего, непредставление конкурсному управляющему запрашиваемой информации препятствует надлежащему (добросовестному) осуществлению его полномочий в ходе конкурсного производства, в том числе по анализу имущественного положения должника, формированию конкурсной массы, что в свою очередь ведет к затягиванию сроков конкурсного производства, нарушению прав кредиторов, в связи с чем, создает заявителю препятствие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2014 года по делу N А33-18973/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" октября 2014 года по делу N А33-18973/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова