Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 07АП-4888/14

г. Томск

26 января 2015 г.

Дело N А45-7006/2014

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Пискуновой Любови Александровны (07АП-4888/2014(6)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 декабря 2014 года по делу N А45-7006/2014

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр", г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Лауда", г. Новосибирск, о признании недействительными односторонних отказов от исполнения договоров долевого участия в строительстве,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительной компании "Лауда", г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЦентр", г. Новосибирск, о признании односторонних сделок зачета незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Пискунова Любовь Александровна обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 декабря 2014 года по делу N А45-7006/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 апелляционная жалоба жалобы Пискуновой Любови Александровны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (направление лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы), и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения до 22.01.2015.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено Пискуновой Любовь Александровне по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Направленное по указанному апеллянтом адресу заказное письмо возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". На вернувшемся в суд конверте имеются отметки отделения почтовой связи об оставлении как первичного, так и вторичного извещения заявителя о наличии на его имя почтового отправления.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со сложившейся арбитражной практикой, заявитель жалобы несет риск наступления последствий, связанных с неполучением им корреспонденции.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 также было опубликовано на официальном сайте суда 24.12.2014, в связи с чем, заявитель, направив апелляционную жалобу, зная о рассмотрении судом вопроса о принятии его апелляционной жалобы к производству, имел возможность ознакомиться с текстом судебного акта, размещенного на сайте, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем, на момент истечения установленного определением суда от 23.12.2014 срока, то есть до 22.01.2015, заявителем не были исполнены требования определения суда об оставлении жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Пискуновой Любови Александровны возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева