Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 01АП-8037/14

г. Владимир

26 января 2015 г.

Дело N А43-16219/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2014 по делу N А43-16219/2014, принятое судьей Романовой А.А.,

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, в лице Волго-Вятского банка, г. Нижний Новгород, к Министерству финансов Нижегородской области, г. Нижний Новгород, ОГРН 1025203044426, ИНН 5200000021, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - закрытое акционерное общество "Электронные торговые системы", г. Москва, ОГРН 1087746762597, ИНН 7703668940, государственное казенное учреждение Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области", г. Нижний Новгород, ОГРН 1135260016891, ИНН 5260372553,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: от заявителя (истца) ОАО "Сбербанк" - Крайновой С.А. по доверенности от 29.10.213 N 1372/23-Д сроком действия по 22.01.2016;

от ответчика - Министерства финансов Нижегородской области - Щепалиной Н.П. по доверенности от 25.12.2014 N 141 сроком действия по 31.12.2015;

от третьих лиц - ЗАО "Электронные торговые системы" - Чащиной А.В. по доверенности от 06.08.2014 N 23 сроком действия по 06.08.2017;

ГКУ Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" - Першиной Ю.Г. по доверенности от 12.01.2014 N 2 сроком действия по 31.12.2015,

установил.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием к Министерству финансов Нижегородской области о взыскании 671 625 руб. неосновательного обогащения.

Требование истца основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неправомерным списанием денежных средств в пользу ответчика в рамках Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решением от 30.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель считает применение к нему финансовой санкции на основании части 27 статьи 44 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" необоснованным.

Пояснил, что банком были поданы одновременно восемь заявок, он не мог знать о том, что третья заявка подана с нарушением.

Ссылается на неверное толкование судом закона - части 27 статьи 44 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Полагает, что законодатель целенаправленно предусмотрел ответственность за систематическое нарушение требований к заявкам, установив квалифицированный признак нарушения - несоответствие требованиям вторых частей не менее трех заявок за квартал.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Министерства финансов Нижегородской области, ЗАО "Электронные торговые системы", ГКУ Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность решения, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось протокольным определением от 15.12.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченным органом - ЭТП ММВБ "Госзакупки" на основании заявки заказчика - Департамента финансов, экономики и муниципального заказа администрации города Дзержинска, совершены действия по размещению заказа путем проведения следующего открытого аукциона в электронной форме: N 057-ЭА-14-ТА "Оказание финансовых услуг по предоставлению кредитных ресурсов" (номер заявки N 38635).

В соответствии с документацией об открытом аукционе в электронной форме и заявки о проведении открытого аукциона в электронной форме от 08.04.2014 (номер закупки 0132300001714000064) предметом контракта является оказание финансовых услуг по предоставлению кредитных ресурсов в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 100 000 000 руб. для финансирования дефицита городского бюджета и погашения долговых обязательства города Дзержинск (т.1л.д. 64-65).

Для участия в указанном аукционе предусмотрено обеспечение заявок задатком. Согласно вышеприведенной заявке размер обеспечения по закупке 0132300001714000064 составил 165 000 руб.

Уполномоченным органом - ЭТП ММВБ "Госзакупки" на основании заявки заказчика совершены действия по размещению заказов путем проведения следующих открытых аукционов в электронной форме от 16.04.2014: N 88ЭА-2-14 "Оказание финансовых услуг по предоставлению кредитных ресурсов в форме возобновляемой кредитной линии с установлением лимита задолженности в размере 450 000 000 руб. для финансирования дефицита областного бюджета и (или) погашения государственных долговых обязательств Нижегородской области" (номер заявки N 47599); N 89ЭА-2-14 "Оказание финансовых услуг по предоставлению кредитных ресурсов в форме возобновляемой кредитной линии с установлением лимита задолженности в размере 450 000 000 руб. для финансирования дефицита областного бюджета и (или) погашения государственных долговых обязательств Нижегородской области" (номер заявки N47611); N 87ЭА-2-14 "Оказание финансовых услуг по предоставлению кредитных ресурсов в форме возобновляемой кредитной линии с установлением лимита задолженности в размере 450 000 000 руб. для финансирования дефицита областного бюджета и (или) погашения государственных долговых обязательств Нижегородской области" (номер заявки N 47619); N 86ЭА-2-14 "Оказание финансовых услуг по предоставлению кредитных ресурсов в форме возобновляемой кредитной линии с установлением лимита задолженности в размере 450 000 000 руб. для финансирования дефицита областного бюджета и (или) погашения государственных долговых обязательств Нижегородской области" (номер заявки N 47623); N 85ЭА-2-14 "Оказание финансовых услуг по предоставлению кредитных ресурсов в форме возобновляемой кредитной линии с установлением лимита задолженности в размере 450 000 000 руб. для финансирования дефицита областного бюджета и (или) погашения государственных долговых обязательств Нижегородской области" (номер заявки N 47637); N 84ЭА-2-14 "Оказание финансовых услуг по предоставлению кредитных ресурсов в форме возобновляемой кредитной линии с установлением лимита задолженности в размере 450 000 000 руб. для финансирования дефицита областного бюджета и (или) погашения государственных долговых обязательств Нижегородской области" (номер заявки N 47645); N 80ЭА-2-14 "Оказание финансовых услуг по предоставлению кредитных ресурсов в форме возобновляемой кредитной линии с установлением лимита задолженности в размере 450 000 000 руб. для финансирования дефицита областного бюджета и (или) погашения государственных долговых обязательств Нижегородской области" (номер заявки N 47667); N 76ЭА-2-14 "Оказание финансовых услуг по предоставлению кредитных ресурсов в форме возобновляемой кредитной линии с установлением лимита задолженности в размере 450 000 000 руб. для финансирования дефицита областного бюджета и (или) погашения государственных долговых обязательств Нижегородской области" (номер заявки N 47671).

В соответствии с документацией об открытом аукционе в электронной форме и заявками о проведении открытого аукциона в электронной форме от 16.04.2014 (номера закупок N 0832200006614000161, N 0832200006614000160, N 0832200006614000162, N 0832200006614000178, N 0832200006614000177, N 0832200006614000176, N 0832200006614000163, N 0832200006614000168) предметом контрактов является оказание финансовых услуг по предоставлению кредитных ресурсов в форме возобновляемой кредитной линии с установлением лимита задолженности в размере 450 000 000 руб. для финансирования дефицита областного бюджета и (или) погашения государственных долговых обязательств Нижегородской области (л.д. 60-64).

Для участия в указанных аукционах предусмотрено обеспечение заявок задатком. Согласно вышеприведенным заявкам размер обеспечения по каждому аукциону составил 223 875 руб.

С целью обеспечения заявок на участие, в том числе в открытом аукционе в электронной форме N 057-ЭА-14-ТА, N 88ЭА-2-14, N 89ЭА-2-14, N 87ЭА-2-14, N 86ЭА-2-14, N 85ЭА-2-14, N 84ЭА-2-14, N 80ЭА-2-14 и N 76ЭА-2-14, истцом размещены на виртуальном счете банка денежные средства в сумме 1 632 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 18 от 28.05.2013 (т.2л.д.47).

Согласно протоколу N 0132300001714000064-1 заседания единой комиссии по осуществлению закупок от 08.04.2014 по определению исполнителя финансовых услуг по предоставлению кредитных ресурсов путем проведения аукциона в электронной форме (регистрационный номер N 057-ЭА-14-ТА) принято решение о несоответствии заявки требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме. В частности, отсутствует декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пп.3-9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ, что является нарушением ч.5 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, а также не представлена информация об ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа участника аукциона, что является нарушением п.1 ч.5 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ (т.1л.д.29-31).

По результатам рассмотрения вторых частей восьми поданных заявок (регистрационные номера N 88ЭА-2-14, N 89ЭА-2-14, N 87ЭА-2-14, N 86ЭА-2-14, N 85ЭА-2-14, N 84ЭА-2-14, N 80ЭА-2-14 и N 76ЭА-2-14) на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, аукционной комиссией принято восемь решений о несоответствии заявок истца требованиям, установленным в документации об аукционе. В частности, не представлена информация об идентификационном номере налогоплательщика учредителя, членов коллегиального исполнительного органа участника аукциона (протоколы подведения итогов аукциона в электронной форме от 28.04.2014) (т.1л.д. 32-47).

Поскольку решения о несоответствии заявок по вторым частям аукционной документации обжалованы не были, оператор электронной площадки уведомил истца о прекращении блокирования денежных средств в размере обеспечения 223 875 руб. по каждой третьей заявке N 85ЭА-2-14, N 80ЭА-2-14, N 89ЭА-2-14 по номерам закупок N 0832200006614000177, N 0832200006614000163 и N 0832200006614000160 и перечислении денежных средств заказчику на основании пункта 27 статьи 44 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (т.1л.д.57-59).

08.05.2014 истцом в адрес оператора электронной площадки ЗАО "Электронные торговые системы" направлено письмо с просьбой не применять штрафные санкции и прекратить блокировку операций по лицевому счету истца (т.1л.д.26-28).

11.06.2014 истец направил в адрес Министерства финансов Нижегородской области письмо N 60/1031 с просьбой о перечислении в адрес истца неосновательно поступивших денежных средств в общей сумме 671 625 руб. (т.1л.д.23-25).

Полагая, что неправомерным перечислением денежных средств в размере 671 625 руб. ответчик получил неосновательное обогащение, ОАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка город Нижний Новгород обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающих факт наличия неосновательного обогащения ответчика.

Отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Порядок размещения заказа путем проведения аукциона, конкурса или централизованной закупки в электронной форме установлен главой 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно частям 1-4 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. Под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся электронные аукционы. Оператором электронной площадки является юридическое лицо, которое владеет электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивает проведение таких аукционов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под единой информационной системой в сфере закупок понимается совокупность информации, указанной в части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Извещения о проведении аукционов в электронной форме опубликовывались на официальном сайте оператора электронной площадки в сети "Интернет", где также размещена документация об аукционах по адресу: <info@etp-micex.ru>.

В соответствии с частями 1,2 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик устанавливает требование к обеспечению заявок при проведении конкурсов и аукционов путем внесения денежных средств.

В соответствии с частью 18 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в течение одного часа с момента получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки обязан осуществить блокирование операций по лицевому счету, открытому для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе данного участника, подавшего указанную заявку.

В соответствии с частью 22 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в течение одного рабочего дня, следующего после даты поступления оператору электронной площадки указанного в части 6 статьи 67 настоящего Федерального закона протокола, оператор электронной площадки прекращает осуществленное в соответствии с частью 18 настоящей статьи блокирование операций по лицевому счету, открытому для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах участника закупки, не допущенного к участию в электронном аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в таком аукционе.

Согласно части 27 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Судом установлено, что истец подал девять заявок на участие в электронных аукционах и, соответственно, на основании части 18 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ оператором электронной площадки осуществлена блокировка денежных средств в сумме обеспечения.

Протоколом заседания единой комиссии по осуществлению закупок от 08.04.2014 и восьмью протоколами подведения итогов аукционов от 28.04.2014 по результатам рассмотрения вторых частей поданных заявок на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, аукционными комиссиями приняты решения о несоответствии заявок истца требованиям, установленным в документации об аукционе.

Таким образом, заказчиком в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок N 85ЭА-2-14, N 80ЭА-2-14, N 89ЭА-2-14 по номерам закупок N 0832200006614000177, N 0832200006614000163 и N 0832200006614000160 приняты решения о несоответствии заявок истца требованиям, установленным в документации об аукционе.

Данные решения в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ заявителем не обжалованы, необоснованными признаны не были.

Также из материалов дела следует, что оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с момента принятия решений о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, по указанным основаниям прекратил блокирование операций по счету истца в отношении 671 625 руб. 00 коп., внесенных в обеспечение каждой третей заявки N 85ЭА-2-14, N 80ЭА-2-14, N 89ЭА-2-14 по номерам закупок N 0832200006614000177, N 0832200006614000163 и N 0832200006614000160 и перечислил указанную сумму заказчику - ответчику по делу.

На основании вышеизложенных норм права действия оператора электронной площадки считаются правомерными.

Таким образом, денежные средства в размере 671 625 руб. приобретены ответчиком на основаниях, предусмотренных статьей 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, следовательно, на законных основаниях.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Довод заявителя о том, что он не мог знать о систематичности допущенного нарушения, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции верно установлено, что перечисление денежных средств заказчику произошло по вине самого участника размещения заказа, так как приняв решение об участии в открытом аукционе в электронной форме, истец должен был осознавать все связанным с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий.

В данном случае все заявки истца на участие в торгах, содержали недостатки, то есть несоответствия закону и документации об открытых аукционах, хотя содержание закона и аукционной документации, в том числе касающееся содержания и подачи заявок на участие в аукционах, было известно истцу заблаговременно.

При этом у истца имелось право в установленном законом порядке на обжалование принятых аукционной комиссией решений о несоответствии второй части заявок на участие в открытом аукционе требованиям документации об открытом аукционе.

Однако истец данным правом не воспользовался.

В тоже время решением от 28.05.2014 по делу N П-267/14 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, ФАС России признала действия третьего лица - ЗАО "ЭТС" по непрекращению блокировки операций по счету ОАО "Сбербанк" для проведения операций по обеспечению участия в аукционах в электронной форме в отношении денежных средств в размере обеспечения заявок на участие в электронных аукционах с номерами извещений 0132300001714000160, 0132300001714000163 и 0132300001714000177, соответствующими требованиям закона.

Аргумент заявителя об одновременной подачи спорных заявок (в один день) правового значения не имеет, поскольку часть 27 статьи 44 Федерального закона N 44-ФЗ не устанавливает каких-либо минимальных интервалов подачи заявок в течение квартала.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2014 по делу N А43-16219/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова