Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 19АП-6673/14

г. Воронеж

23 января 2015 г.

Дело N А36-1229/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2015 года.

В полном объеме определение изготовлено 23 января 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "Финанс-2" в лице конкурсного управляющего Бредихина Михаила Михайловича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "Финанс-2" в лице конкурсного управляющего Бредихина Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2014 по делу N А36-1229/2014 (судья Тонких Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "Финанс-2" (ОГРН 1024840854015, ИНН 4826022291) в лице конкурсного управляющего Бредихина Михаила Михайловича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН 1024840838362, ИНН 4826004782) о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 11.03.2013 N 05800170013464, N 05800170013463, N 05800170013462, N 05800170013465, N 05800170013466, N 05800170013461,

третье лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке (ОГРН 1074823008501, ИНН 4822001396),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "Финанс-2" в лице конкурсного управляющего Бредихина Михаила Михайловича (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (далее - Отделение, пенсионный фонд) о признании незаконными действий Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Липецкой области по списанию с расчетного счета ООО ИК "Финанс-2" денежных средств по инкассовым поручениям от 11.03.2013 N 05800170013464, N 05800170013463, N 05800170013462, N 05800170013465, N 05800170013466, N 05800170013461, обязании Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области устранить допущенные нарушения законных прав и свобод ООО ИК "Финанс-2" путем возврата списанных денежных средств (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2014 дела N А36-1229/2014, N А36-1230/2014, N А36-1231/2014, N А36-1232/2014, А36-1234/2014, N А36-1270/2014 объединены в одно производство, делу присвоен N А36-1229/2014.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2014 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "Финанс-2" отказано.

С общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "Финанс-2" в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, требования ООО ИК "Финанс-2" удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "Финанс-2" в лице конкурсного управляющего Бредихина Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2014 по делу N А36-1229/2014 оставить без рассмотрения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданском обороте юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (высший и исполнительный), действующие в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно ч. 1 ст. 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Как следует из материалов дела, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "Финанс-2" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2014 по делу N А36-1229/2014 принята к производству.

Указанная апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2014 по делу N А36-1229/2014, поступившая в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Липецкой области 22.10.2014 года, подписана конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "Финанс-2" Бредихиным Михаилом Михайловичем.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов, определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "Финанс-2" было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) N А36-4794/2011 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка.

Решением от 16.07.2012 ООО ИК "Финанс-2" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Бредихин М.М.

Определением от 08.05.2014 производство по данному делу было прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов. Указанное определение в апелляционном порядке не обжаловалось.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) в случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению; определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Статьей 56 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями заявления о признании должника банкротом, к которым, в частности, в силу положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ относится прекращение полномочий руководителя должника и иных органов его управления.

Одновременно из п. 2 ст. 127 Федерального закона N 127-ФЗ следует, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, из изложенных правовых норм следует, что прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего в качестве единоличного исполнительного органа организации с момента вынесения судом соответствующего определения и, соответственно, восстановление полномочий прежнего руководителя и иных органов управления организации - должника.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 ООО ИК "Финанс-2" было предложено представить документально и нормативно обоснованные письменные пояснения относительно наличия полномочий у конкурсного управляющего Бредихина М.М. действовать от имени Общества.

19.01.2015 во исполнение определения суда от 10.12.2014 конкурсным управляющим Бредихиным М.М. представлены письменные пояснения и выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО ИК "Финанс-2".

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку с момента вынесения Арбитражным судом Липецкой области определения о прекращении производства по делу N А36-4794/2011, то есть с 08.05.2014, конкурсный управляющий Бредихин М.М. утратил право на представление интересов ООО ИК "Финанс-2" в качестве его единоличного исполнительного органа, а, следовательно, и право на подписание документов от имени названного юридического лица, то представленная с апелляционной жалобой им выписка из единого государственного реестра, при наличии определения о прекращении производства по делу о банкротстве, не может служить доказательством полномочий конкурсного управляющего на подписание апелляционной жалобы.

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложено доказательств наличия у Бредихина Михаила Михайловича полномочий на подписание апелляционной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "Финанс-2", кроме полномочий его конкурсного управляющего.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "Финанс-2" в лице конкурсного управляющего Бредихина Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2014 по делу N А36-1229/2014 оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 149 АПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 АПК РФ.

В силу п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражными судами.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. Вместе с тем, если указанные вопросы не были разрешены в судебном акте суда апелляционной (кассационной) инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

Как следует из материалов дела, Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, на основании ходатайства ООО ИК "Финанс-2", Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не решается.

Руководствуясь статьями 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "Финанс-2" в лице конкурсного управляющего Бредихина Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2014 по делу N А36-1229/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Н.А. Ольшанская В.А. Скрынников