Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 17АП-16620/14

г. Пермь

26 января 2015 г.

Дело N А71-6572/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя ЗАО "Национальные мультисервисные сети" (ОГРН 1055901134805, ИНН 5903003555) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) УР

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2014 года по делу N А71-6572/2014,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению ЗАО "Национальные мультисервисные сети"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) по Удмуртской Республике

о взыскании переплаты по страховым взносам,

установил:

ЗАО "Национальные мультисервисные сети" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, Управление) о взыскании 47 729,43 руб. переплаты по страховым взносам.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2014 требования удовлетворены. Суд решил возвратить заявителю из бюджета соответствующего фонда 47 729,43 руб. переплаты по страховым взносам.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции нормам материального права, а именно, ч. 12 ст. 26 Закона N 212-ФЗ, согласно которой возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности. Поскольку в силу ч. 21 ст. 26 Закона N 212-ФЗ зачет излишне уплаченных страховых взносов в бюджет одного фонда в счет погашения недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам в бюджет другого фонда не допускается, суммы излишне уплаченных обществом в 4 квартале 2012 г., 1, 2, 3 кварталах 2013 г. страховых взносов в ФФОМС на обязательное медицинское страхование подлежат зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам в ФФОМС на основании ч. 1 и 21 ст. 26 Закона N 212-ФЗ. Поскольку заявитель имеет задолженность по страховым взносам, Управление на законных основаниях приняло решение об отказе в возврате излишне уплаченных сумм. Также указывает на то, что заявление о признании общества банкротом принято арбитражным судом 23.11.2012, требования Управления об уплате недоимки по страховым взносам за 2012 год, за 1 квартал 2013 года, за полугодие 2013 года, за 9 месяцев 2013 года являются требованиям по текущим платежам.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение оставить без изменения, жалобу Управления - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Национальные мультисервисные сети" в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 9 месяцев 2013 года, отразило переплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 47 729,43 руб.

В связи с фактом излишней уплаты страховых взносов ЗАО "Национальные мультисервисные сети" обратилось в Управление Пенсионного фонда с заявлением от 08.11.2013 исх. N 59-03/81 о возврате переплаты по страховым взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 47 729,43 руб.

В ответе на заявление от 29.11.2013 N 25186/15-16 Управление сообщило, что заявителю следует погасить имеющуюся задолженность по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование, а впоследствии обратиться в пенсионный фонд с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам. Также сообщалось, что к заявлению о возврате в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 11.12.2009 N 979н следует приложить акт совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням, штрафам, подписанный и согласованный с территориальным органом Пенсионного фонда России на текущую дату.

В связи с отказом Управления в возврате излишне уплаченных страховых взносов общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из обоснованности указанного требования.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2013 по делу N А50-20422/2012 ЗАО "Национальные мультисервисные сети" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введено конкурсное производство.

Поскольку в период процедуры банкротства у общества образовалась переплата по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, конкурсный управляющий обратился в пенсионный фонд с заявлением о возврате суммы переплаты.

Удовлетворяя требования заявителя о взыскании с Управления переплаты по страховым взносам, суд первой инстанции исходил из положений ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Данный вывод суда является верным.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей.

Частью 2 статьи 26 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено этой статьей.

В соответствии с частью 11 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Частью 14 статьи 26 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с частью 15 статьи 26 Закона N 212-ФЗ до истечения срока, установленного частью 14 данной статьи, поручение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов, оформленное на основании решения органа контроля за уплатой страховых взносов о возврате этой суммы страховых взносов, подлежит направлению органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата плательщику страховых взносов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из анализа пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона N 212-ФЗ следует, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. Обязанность по возврату излишне уплаченных страховых взносов возложена на орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов.

Поскольку факт излишней уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование и отсутствие задолженности, причитающейся данному фонду, материалами дела подтверждены, суд первой инстанции удовлетворил требования общества о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 47 729,43 руб.

При этом суд указал на то, что наличие задолженности по страховым взносам, подлежащим уплате в пенсионный фонд, не свидетельствует об отсутствии оснований для возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование, поскольку переплата образовалась по другому фонду.

Доводы заявителя жалобы о том, что возврат указанной переплаты не возможен, излишне уплаченные денежные средства подлежат зачету в счет предстоящих платежей по соответствующему фонду (ФФОМС), основанный на возможности осуществления любого возврата только при отсутствии недоимки во все фонды страхования, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании законодательства.

В силу п. 21 ст. 26 Закона N 212-ФЗ (в ред. до 28.06.2014) не допускается зачет излишне уплаченных страховых взносов в бюджет одного государственного внебюджетного фонда в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов, погашения недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам в бюджет другого государственного внебюджетного фонда.

Таким образом, в связи с императивными требованиями действовавшего в период спорных правоотношений законодательства зачет переплаты, образовавшейся в ФФОМС, в счет погашения задолженности в ПФ РФ не возможен, при этом судом первой инстанции сделан верный вывод, что изложенное не свидетельствует об отсутствии оснований для возврата обществу излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Кроме того, проведение зачета в счет предстоящих платежей противоречит положениям законодательства о банкротстве и нарушает права кредиторов.

При этом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на выполнение им всех требований законодательства для взыскания образовавшейся текущей задолженности общества по страховым взносам в ПФ РФ, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

К порядку взыскания задолженности по страховым взносам в ПФ РФ подлежит применению п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 (в редакции, действующей в момент открытия процедуры), согласно которому при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

При этом, в связи с внесением изменений в законодательство о банкротстве, п. 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, в соответствии с п. 2 ст. 134 Закона N 127-ФЗ относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона N 127-ФЗ.

Поскольку в отношении имеющейся задолженности по страховым взносам в ПФ РФ Учреждением выполнены все необходимые требования и соответствующее постановление направлено в службу судебных приставов для исполнения, ее взыскание осуществляется в самостоятельном порядке, что, как указано выше, не препятствует осуществлению возврата имеющейся у общества переплаты.

При таких обстоятельствах заявленные требований удовлетворены обоснованно.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2014 года по делу N А71-6572/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов