Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 07АП-12382/14

г. Томск

27 января 2015 г.

Дело N А03-14290/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Хайкиной С. Н.

Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

при участии:

от заявителя: Зайкова А.Ю., представитель по доверенности от 29.09.2014, паспорт;

от иных лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета муниципального заказа города Барнаула (07АП-12382/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2014

по делу N А03-14290/2014 (Судья Л.Ю. Ильичева)

по заявлению Комитета муниципального заказа города Барнаула

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю

о признании недействительным предписания об устранении нарушений в сфере контрактной системы от 31.07.2014 N 97 (50-ВП/14),

УСТАНОВИЛ:

Комитет муниципального заказа города Барнаула (далее - заявитель, уполномоченный орган, Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Алтайскому краю) о признании недействительным предписания об устранении нарушений в сфере контрактной системы от 31.07.2014 N 97 (50-ВП/14).

Решением суда от 29.10.2014 (резолютивная часть объявлена судом 22.10.2014) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Подробно доводы апелляционной жалобы изложены непосредственно в ней.

Антимонопольный орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), довод апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие Антимонопольного органа, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом Комитетом муниципального заказа города Барнаула, 27.06.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение N 0317300301914001195 о проведении открытого конкурса на поставку молока и молочной продукции. Заказчиками в данном конкурсе являлись муниципальные бюджетные дошкольные образовательные учреждения.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по обращению Управления Федеральной службы безопасности России по Алтайскому краю о принятии мер по факту нарушения должностными лицами администрации г. Барнаула требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) при проведении открытого конкурса N 0317300301914001195 проведена внеплановая проверка.

По результатам проверки УФАС по Алтайскому краю, было установлено, что уполномоченным органом - Комитетом муниципального заказа города Барнаула, допущено нарушение пункта 1 части 2 статьи 56 Закона N 44-ФЗ, выразившееся в выборе неверного способа определения поставщика молока и молочной продукции для дошкольных образовательных учреждений. Уполномоченному органу выдано предписание об устранении нарушений в сфере закупок. Предписание исполнено в установленный срок. Открытый конкурс на поставку молока и молочной продукции для муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений города аннулирован. Полагая, что предписание УФАС N 97 (50-ВП/14) от 31.07.2014 не соответствует действующему законодательству, нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, Комитет муниципального заказа города Барнаула обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого предписания действующему законодательству, указал, что для закупки молока и молочной продукции для дошкольных образовательных учреждений Комитет муниципального заказа города Барнаула был обязан проводить конкурс с ограниченным участием или он был вправе провести электронный аукцион. Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, апелляционную жалобу не обоснованной исходя из следующего

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон N 44-ФЗ. Статья 8 Закона о контрактной системе определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение, в том числе заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Частями 1 и 2 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона. Под конкурсом с ограниченным участием согласно части 1 статьи 56 Закона о контрактной системе понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

Из пункта 1 части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе следует, что проведение конкурса с ограниченным участием применяется в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из буквального содержания пункта 1 части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе следует, что конкурс с ограниченным участием проводится при закупке товаров (услуг, работ), которые в силу их особой сложности, инновационного или специализированного характера могут быть поставлены или выполнены ограниченным числом поставщиков, имеющих необходимый уровень квалификации.

В соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1089 утвержден Перечень случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, к которым относится поставка пищевых продуктов, для дошкольных образовательных учреждений.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1089 дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, и Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупки дополнительным требованиям, предъявляемым к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, предполагают наличие у участника закупок технологического оборудования и опыта работы, необходимых для выполнения технически и (или) технологически сложных работ инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера.

Согласно части 2 и 3 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Таким образом, Законом о контрактной системе установлено, что дополнительные требования к участникам закупки и перечень документов, которые подтверждают соответствие участника закупки таким требованиям, устанавливаются Правительством Российской Федерации, при этом запрета для заказчиков на установление дополнительных требований к участникам конкурса с ограниченным участием в законе не содержится.

Довод Комитета об ограничении конкуренции подлежит отклонению, поскольку в Перечне случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации, установлены требования к участникам закупки и определены документы, подтверждающие соответствие участника закупки таким требованиям, указан случай - поставка пищевых продуктов, для дошкольных образовательных учреждений, следовательно, заказчик обязан проводить конкурс с ограниченным участием при осуществлении закупки молока и молочной продукции.

Довод заявителя о том, что заказчик вправе осуществить закупку любым способом определения поставщиков, приводился в суде первой инстанции, был оценен и исследован судом в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно им отклонен.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 56 Закона N 44-ФЗ, заказчик вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг, указанных в части 2 настоящей статьи, с учетом требований Закона путем проведения электронного аукциона, закрытого аукциона, запроса котировок, запроса предложений, а также у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом к участникам таких закупок не применяются дополнительные требования, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе в отношении участников закупок, которые осуществляются только путем проведения конкурса с ограниченным участием.

Для осуществления закупки молока и молочной продукции для нужд дошкольных образовательных учреждений был избран открытый конкурс, однако данный способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при закупке товаров, указанных в части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе, не поименован в части 2.1. статьи 56 Закона о контрактной системе. Соответственно, выбор открытого конкурса как способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для данной закупки противоречит требованиям Закона о контрактной системе. Ссылки Комитета на письмо Минэкономразвития N 3422-ЕЕ/Д28 и ФАС России N АЦ/6139/14 от 21.02.2014 не принимаются, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом, не обязательно к применению.

В силу ч. 2 ст. 59 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень установленный Правительством РФ, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 N 2019-р утвержден Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень товаров, работ, услуг). Как правомерно указал суд первой инстанции, положения данного Перечня товаров, работ, услуг являются императивными, и не предоставляет заказчику право выбора иного способа осуществления закупки.

Вместе с этим, в Перечне товаров, работ, услуг содержится исключение, которое освобождает заказчика от обязанности проводить электронный аукцион при закупке пищевых продуктов и напитков, закупаемых для дошкольных образовательных учреждений: код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 ОКПД-15 - "Продукты пищевые и напитки".

По мнению заявителя, поскольку из Перечня товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, в соответствии с которым заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) исключен случай - закупка пищевых продуктов и напитков для нужд дошкольных образовательных учреждений, он не вправе проводить аукцион в электронной форме.

Между тем, согласно части 3 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик имеет право осуществлять путем проведения электронного аукциона закупки товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе перечни.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Закона о контрактной системе, Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 N 2019-р у заказчика нет обязанности проводить исключительно электронный аукцион для закупки пищевых продуктов и напитков, но заказчик имеет право провести электронный аукцион для закупки пищевых продуктов и напитков.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается, что для закупки молока и молочной продукции для дошкольных образовательных учреждений Комитет муниципального заказа города Барнаула был обязан проводить конкурс с ограниченным участием или был вправе провести электронный аукцион.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания, являются обоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2014 по делу N А03-14290/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Хайкина С. Н. Ходырева Л. Е.