Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 18АП-15027/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2015 г. N Ф09-1377/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

27 января 2015 г.

Дело N А76-19987/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 октября 2014 года по делу N А76-19987/2014 (судья Костылев И.В.).

В заседании приняли участие представители:

администрации Копейского городского округа Челябинской области - кем Ю.В. (доверенность от 08.07.2014 N 21-ДВ),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Вурьев Д.В. (доверенность от 12.01.2015 N 12).

Администрация Копейского городского округа Челябинской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 08.05.2014 по делу N 13-07/1, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Челябинской области, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агентство "ЛЭК" (далее - ООО "Агентство "ЛЭК", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований администрации отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права при принятии решения, а, выводы, положенные арбитражным судом первой инстанции в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не учтено, что ответ администрации (письмо от 04.10.2013 N 20497-ж) не является отказом в выдаче разрешения на строительство, и кроме того, заявителем представлены копии разрешений, которые свидетельствуют об установлении нового срока действия разрешения на строительство, в соответствии с испрашиваемым ООО "Агентство "ЛЭК", сроком. Соответственно, оснований для признания администрации, нарушившей ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), не имелось, тем более, что статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлены лишь, сроки выдачи разрешений на строительство, но не установлены сроки, в которые должно быть рассмотрено заявление о продлении срока разрешения на строительство. Кроме того, антимонопольным органом не представлены документы, подтверждающие приостановление строительства ООО "Агентство "ЛЭК", в связи с чем, не имеет места быть, необоснованное препятствование осуществлению деятельности, хозяйствующему субъекту.

Представителем антимонопольного органа пояснено, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

ООО "Агентство "ЛЭК", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило и отзыв на апелляционную жалобу не представило.

С учетом мнения заявителя и заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО "Агентство "ЛЭК".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании 21.01.2015, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Отказывая администрации в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из законности решения антимонопольного органа.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ООО "Агентство "ЛЭК" обратилось в УФАС России по Челябинской области с заявлением, в котором сообщало о нарушении администрацией Копейского городского округа Челябинской области антимонопольного законодательства, что выразилось в нерассмотрении по существу заявлений общества по вопросу продления срока действия разрешений на строительство от 04.07.2012 N N RU 743040002005001-12/2012, RU 743040002005001-13/2013.

УФАС России по Челябинской области 08.05.2014 вынесено решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, которым:

- признано нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в том числе пункта 2 указанной нормы, бездействие администрации Копейского городского округа Челябинской области, выразившееся в невыдаче на протяжении длительного периода времени по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство "ЛЭК" о продлении срока действий разрешений на строительство от 04.07.2012 N N RU 743040002005001-12/2012, RU 743040002005001-13/2013, что создает данному хозяйствующему субъекту необоснованные препятствия в осуществлении им на законных основаниях строительства объектов с целью их последующего ввода в эксплуатацию, использования в предпринимательской деятельности, либо иного использования в деятельности общества, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе на рынке жилищного строительства на территории Копейского городского округа Челябинской области (п. 1);

- решено передать соответствующему должностному лицу Челябинского УФАС России материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административных правонарушений (п. 2);

- решено иные меры по устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, а также по обеспечению конкуренции, не принимать ввиду отсутствия оснований для их принятия (п. 3).

При этом антимонопольным органом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что 14.09.2009 главой Копейского городского округа Челябинской области было издано распоряжение N 1384-р "О предоставлении ОАО "КАНИК" земельного участка, расположенного по адресу: г. Копейск, севернее здания по ул. К. Маркса, 2 "а" для завершения строительства квартала многоэтажных жилых домов".

На основании указанного распоряжения, между Управлением имуществом Копейского городского округа Челябинской области и ОАО "КАНИК" 14.09.2009 был заключен договор аренды N 172/415-09, в соответствии с которым ОАО "КАНИК" передан земельный участок с кадастровым номером 74:30:01:03:007:0039, расположенный по адресу: г. Копейск, севернее здания по ул. К. Маркса, 2 "а", для завершения строительства квартала многоэтажных жилых домов, общей площадью 15 742 кв.м. Срок действия договора установлен с 14.09.2009 по 14.09.2014. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 14.09.2009. Распоряжением администрации от 03.09.2010 N 2285-р утвержден градостроительный план Земельного участка.

Между ОАО "КАНИК" и ООО "Агентство "ЛЭК" 12.10.2010 был заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.09.2009 N 172/415-09. Земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "ЛЭК" по акту приема-передачи 12.10.2010. В соответствии с указанным актом приема-передачи на момент передачи земельный участок признан сторонами свободным от строений и иного имущества.

ООО "Агентство "ЛЭК" 04.07.2012 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома N 1 (стр.) и жилого дома N 2 (стр.), расположенных по адресу: Челябинская область, город Копейск, севернее здания по улице Карла Маркса, дом 2 "а". По результатам рассмотрения обращения обществу выданы соответствующие разрешения, сроком действия до 01.10.2013.

ООО "Агентство "ЛЭК" 27.09.2013 обратилось в администрацию с заявлением о продлении срока действия указанных разрешений, однако, общество не получило ответ на указанное обращение.

ООО "Агентство "ЛЭК" 28.10.2013 вновь обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о продлении срока действия разрешений, и также не получило какого-либо ответа на данное обращение.

Аналогичным явилась, судьба обращения общества в администрацию, с заявлением от 25.11.2013, - что в итоге послужило для ООО "Агентство "ЛЭК" основанием для обращения с соответствующим заявлением в УФАС России по Челябинской области, поскольку общество было лишено возможности осуществления строительства на земельных участках.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (ч. 19 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации шестидесятидневный срок не является пресекательным. Единственным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство действующим законодательством установлено отсутствие начала строительства объекта до истечения срока подачи такого заявления. Данная норма является императивной и расширительному толкованию не подлежит. При этом действующее законодательство не содержит к подателю заявления (застройщику) требований о предоставлении каких-либо документов помимо самого заявления.

Таким образом, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство орган местного самоуправления должен проверить факт того, что строительство начато, и обязан отказать в продлении срока действия разрешения на строительство только в том случае, если ко дню истечения срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства не будет начато.

В соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В соответствии с частью 14 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Результатом рассмотрения заявления о продлении срока действия разрешения на строительство является принятие уполномоченным органом решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство либо принятие решения о продлении срока действия разрешения на строительство.

Действительно, заинтересованным лицом были представлены доказательства того, что срок действия разрешений на строительство, по заявлению ООО "Агентство "ЛЭК" от 27.09.2013, был продлен 07.10.2013, до 14.09.2014, однако, доказательств извещения ООО "Агентство "ЛЭК" о продлении срока действия разрешений на строительство, администрацией представлено не было, равно как, не представлено доказательств ответа на обращения ООО "Агентство "ЛЭК" от 28.10.2013 и от 25.11.2013. Более того, выдача соответствующих разрешений обществу, произошла 21.01.2014, то есть, после обращения ООО "Агентство "ЛЭК" в антимонопольный орган.

Таким образом, до указанной даты, не обладая информацией о судьбе поданных заявлений, ООО "Агентство "ЛЭК" было лишено возможности осуществлять строительство.

Отсутствие в ГрК РФ сроков рассмотрения соответствующего заявления, не означает, что заявление общества не должно было быть рассмотрено в разумный срок, и о результатах рассмотрения заявления, обществу не требовалось, сообщать.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Поскольку бездействие администрации, выразившееся в невыдаче на протяжении длительного периода времени обществу, документов о продлении срока действия разрешений на строительство, фактически создает необоснованные препятствия обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "ЛЭК" в осуществлении деятельности, связанной со строительством объектов, с целью их последующего ввода в эксплуатацию, использования в предпринимательской деятельности, либо иного использования в деятельности общества, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе на рынке жилищного строительства на территории Копейского городского округа Челябинской области, - решение антимонопольного органа вынесено на законных основаниях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 октября 2014 года по делу N А76-19987/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина В.М. Толкунов