Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 18АП-785/15
г. Челябинск |
|
27 января 2015 г. |
Дело N А76-14929/2013 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Уралметаллсплав" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2014 по делу N А76-14929/2013 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Ваганова В.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Уралметаллсплав" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2014 по делу N А76-14929/2013 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
В данном случае обжалуемое определение судом принято (изготовлено в полном объеме) 08.12.2014, последний день процессуального срока на обжалование данного судебного акта приходится на 22.12.2014.
Апелляционная жалоба подана общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Уралметаллсплав" 29.12.2014, что следует из почтового штемпеля на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Уралметаллсплав" при подаче апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства (статьи 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Уралметаллсплав" по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайство о восстановлении срока, она подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Уралметаллсплав" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2014 по делу N А76-14929/2013 на 5-ти листах и приложенные к ней документы на 18 листах.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
З.Н. Серкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-14929/2013
Хронология рассмотрения дела:
27.01.2015 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-785/15
26.12.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15724/14
08.12.2014 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-14929/13
24.09.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5119/14
27.08.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8465/14
07.08.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5119/14
19.06.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4650/14
28.05.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5473/14
16.05.2014 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-14929/13
11.04.2014 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-14929/13
29.08.2013 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-14929/13