Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 13АП-28206/14

г. Санкт-Петербург

27 января 2015 г.

Дело N А56-76009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Мовсисян А.Г. (решение от 21.12.2013 N 5), Евдокимов М.В. (доверенность от 27.11.2014)

от ответчика: Тиунов Б.В. (доверенность от 26.12.2014)

от 3-их лиц: 1. Янгирова А.А. (доверенность от 22.12.2014), 2. Жадан А.С. (доверенность от 05.11.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-28206/2014, 13АП-28207/2014) ООО "ТАИС" и ТУ ФАУГИ по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014 по делу N А56-76009/2013 (судья Савина Е.В.), принятое

по заявлению ООО "ТАИС"

заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-и лица: ТУ ФАУГИ по Санкт-Петербургу, ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу

о признании незаконным отказа, о признании права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАИС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, КУГИ), оформленного уведомлением от 05.09.2013 N 3752-19/13 Управления (агентства) недвижимого имущества Василеостровского района Санкт-Петербурга, в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения 2Н площадью 84,6 кв.м, кадастровый номер 78:2011:2:11:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Съездовская линия В.О., д. 19, литера А; обязании Комитета совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Съездовская линия В.О., д. 19, литера А, помещение 2Н.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество заявило об уточнении заявленных требований в части наименования улицы, на которой расположено нежилое помещение, указав "Кадетская линия В.О.".

Определением от 20.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Санкт-Петербургу (далее - ТУ ФАУГИ).

ТУ ФАУГИ обратилось с самостоятельными требованиями об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Таис", Комитета в пользу Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ нежилого помещения, расположенного по адресу: 199106, Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., д. 19, лит. А, помещение 2Н; о признании права федеральной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 199106, Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., д. 19, лит. А, помещение 2Н. Определением от 02.06.2014 требования ТУ ФАУГИ приняты к производству для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - ГУ МЧС России).

Решением от 06.10.2014 в удовлетворении заявления Общества и самостоятельных требований ТУ ФАУГИ отказано.

В апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ, считая решение в части отказа в удовлетворении самостоятельных требования ТУ ФАУГИ незаконным и необоснованным, просит решение в данной части отменить, указывая, что спорное помещения является защитным сооружением и относится к федеральной собственности в силу закона, в надлежащем порядке спорный объект из федеральной собственности в собственность Санкт-Петербурга не передавался. Податель жалобы не согласен с выводом о пропуске ТУ ФАУГИ срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение в части отказа в удовлетворении требований Общества отменить, полагая ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии у спорного объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны на основании представленного паспорта убежища N 5344, о фальсификации которого заявлено Обществом. По мнению подателя жалобы, указанный документ является ненадлежащим доказательством по делу. Кроме того, наличие у спорного помещения статуса защитного сооружения гражданской обороны не может являться ограничением для его выкупа.

ГУ МЧС России поддержало апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Комитета возразил против удовлетворения апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ, согласился с доводами Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 14.08.2003 N 01-А006093 нежилого помещения 2Н площадью 84,6 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Съездовская линия В.О., д. 19, литера А, сроком на 15 лет.

14.11.2013 Общество обратилось в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества в собственность в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ.

Уведомлением от 05.09.2013 N 3752-19/13 КУГИ сообщило Обществу о невозможности выкупа объекта, обладающего статусом защитного сооружения гражданской обороны, в отношении которого имеется паспорт убежища, в связи с невозможностью безусловного подтверждения, что Российская Федерация знала о выбытии объекта из владения в течение трех и более лет.

Полагая отказ Комитета незаконным, препятствующим реализации Обществом права на приобретение арендуемого имущества в собственность, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ТУ ФАУГИ, ссылаясь на то, что спорное помещение является объектом гражданской обороны, следовательно, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с самостоятельными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества и ТУ ФАУГИ, исходил из того, что испрашиваемое помещение является объектом гражданской обороны, приватизация которых запрещена Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", а ТУ ФАУГИ пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов жалобы, пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Согласно пункту 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 (далее - Порядок N 1309), к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно - обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Из пункта 2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583 (далее - Правила N 583), следует, что учет защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗСГО) ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗСГО, в журнале учета ЗСГО.

Статус ЗСГО в соответствии с пунктом 1.2 Правил N 583 определяется наличием паспорта убежища.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арендуемое Обществом помещение является объектом гражданской обороны.

Вопреки доводам Общества, данная судом оценка доказательств ст. 71 АПК РФ не противоречит.

Паспорт убежища инв. N 5344 составлен в 1979, с момента составления паспорта площадь спорного помещения могла изменяться, однако статус помещения как объекта гражданской обороны с момента составления паспорта не изменялся.

Спорное помещение, которое описано в плане вторичного объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., д. 19, литер А, от 2003 г., идентифицируется с помещением, план которого является приложением к паспорту убежища N 5344, путем наложения этих планов.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) не упомянуты.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что объекты гражданской обороны относятся к федеральной собственности до передачи в установленном порядке в собственность соответствующего субъекта Федерации.

Однако, спорный объект был включен в реестр собственности Санкт-Петербурга в июле 2006 года (запись в ЕГРП от 08.10.2009), с 14.08.2003 спорное помещение передавалось в аренду как собственность Санкт-Петербурга, право собственности Санкт-Петербурга зарегистрировано в ЕГРП 08.10.2009.

С требованиями об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации спорного нежилого помещения и о признании права федеральной собственности на него ТУ ФАУГИ обратилось 16.05.2014.

Возражая требованиям ТУ ФАУГИ, Общество и Комитет, в том числе указали на пропуск срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований ТУ ФАУГИ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сведения из реестра являются общедоступными, ТУ ФАУГИ как лицо, осуществляющее полномочия собственника в отношении федерального имущества, имело возможность узнать о нарушении права федеральной собственности с момента регистрации права собственности Санкт-Петербурга. ТУ ФАУГИ является органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам ТУ ФАУГИ, правомерно применил исковую давность.

В данной части обжалуемое решение не подлежит изменению.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции исходил из того, что Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" запрещена приватизация защишенных объектов органов государственного управления, защитных сооружений обороны, находящихся в федеральной собственности.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что положения данного Указа не подлежали применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку спорное помещение находится в собственности субъекта федерации - Санкт-Петербурга, приватизируется в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в то время как Указ регламентирует приватизацию имущества ГУП И МУП.

Действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение из собственности субъекта РФ в частную собственность защитных сооружений гражданской обороны.

При названных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие иных, кроме указанного выше, оснований для отказа в реализации Обществом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований подлежит отмене, заявление Общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014 по делу N А56-76009/2013 изменить в части требований ООО "ТАИС".

Признать незаконным отказ Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, оформленного уведомлением от 05.09.2013 N 3752-19/13 Управления (агентства) недвижимого имущества Василеостровского района Санкт-Петербурга, в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения 2Н площадью 84,6 кв.м, кадастровый номер 78:2011:2:11:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., д. 19, литера А.

Обязать Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., д. 19, литера А, помещение 2Н.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6;ОГРН: 1027809244561) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАИС" (адрес: 199004, Санкт-Петербург, Кадетская линия, д. 19, лит. А, пом. 6Н, ОГРН: 1037800065126) 2000 рублей расходов по уплате госпошлины по заявлению, 1000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТАИС" справку на возврат из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Санкт-Петербургу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников