Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-55141/14

город Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-34207/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дятьковская автоколонна 1472"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.10.2014 по делу N А40-34207/14,

принятое судьей Лаптевым В.А.

по иску ОАО "Дятьковская автоколонна 1472"

(ОГРН 1023200527294, 242600, Брянская обл., г.Дятьково, ул. Орджоникидзе, 5)

к РФ в лице Министерства финансов РФ

(ОГРН 1037739085636, 109097, г.Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1 )

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Муслимова Э.Р. по доверенности от 01.09.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Дятьковская автоколонна 1472" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в сумме 3.871.403 руб. 60 коп., составляющих убытки в результате неполной компенсации затрат, в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

ОАО "Дятьковская автоколонна 1472" - транспортное предприятие, основной целью и предметом деятельности которого является перевозка пассажиров на городских маршрутах и получение прибыли.

В 2013 году при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Брянской области мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта истец предоставлял федеральным льготникам, проживающим в городе Дятьково и его пригороде, право проезда на своем транспорте в городском и пригородном пассажирском сообщении на основании единого социального проездного билета (ЕСПБ).

В обоснование иска истец указал, что в связи с предоставлением права льготного проезда на своем виде транспорта истец не дополучил от потребителей - федеральных льготников плату за проезд в общей сумме 3.871.403 руб. 60 коп., согласно прилагаемому расчету иска.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг на территории Брянской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Брянской области, включенных соответственно в федеральный и региональный регистры, принято постановление Администрации Брянской области от 01.02.2005 N 27 "Об обеспечении доступности транспортных услуг на территории Брянской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Брянской области", положения которого распространяются на отдельные категории граждан, включенных как в региональный, так и в федеральный регистры, в связи с чем исполнение указанного акта в соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации Брянской области от 01.02.2005 N 27 введен единый социальный проездной билет, дающий право на проезд на всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме легкового и маршрутного такси) вышеуказанным категориям граждан (пункт 2 постановления).

Постановлением Администрации Брянской области от 30.03.2010 N 303 утверждены Порядок предоставления бюджетных средств на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Брянской области для отдельных категорий граждан и Методика распределения бюджетных средств, предоставляемых на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Брянской области для отдельных категорий граждан.

Между предприятием истца и Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области были заключены государственные контракты на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по пригородным маршрутам Брянской области, в том числе, льготных категорий.

Между истцом и Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области были заключены государственные контракты: от 09.01.2013 N 13, от 15.04.2013 N 0127200000213000455_87912, от 12.05.2013 N 179, 09.09.2013 N 259, от 15.10.2013 N 313, а также были заключены договоры на компенсацию расходов, связанных с обеспечением равной транспортной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан: от 17.01.2013 N 52, от 15.04.2013 N 99, от 18.07.2013 N 203, от 13.09.2013 N 289, от 15.10.2013 N334, согласно которым истец принял на себя обязательства по организации и выполнению перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования, в том числе льготных категорий граждан.

Цена и порядок расчетов за услуги истца были определены в разделе 2 вышеуказанных договоров перевозки пассажиров.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцу во исполнение указанных договоров были перечислены средства субсидий из областного бюджета на компенсацию недополученных доходов в связи с предоставлением льготного проезда автомобильным транспортом отдельным категориям граждан, включенным в федеральный и региональный регистры.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку из представленных истцом различных расчетов следует, что все расчеты и начисления производились исходя из произвольной методики расчета с целью получения денежных средств в большем размере, чем было бы, если бы стороны руководствовались условиями договора, что не может быть признано обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014 по делу N А40-34207/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Дятьковская автоколонна 1472" без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Дятьковская автоколонна 1472" (ОГРН 1023200527294) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.Б. Алексеева