Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 04АП-2045/14

г. Чита

27 января 2015 г.

Дело N А19-15731/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2014 по делу N А19-15731/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" (ОГРН 1063805004372, ИНН 3805703523; г. Санкт-Петербург, Шоссе Революции, 84Л) к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023802082501, ИНН 3818000824; Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Якуримская, 27) о взыскании 1 020 176,31 руб., по встречному иску федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" о взыскании 714 989 руб., (суд первой инстанции: судья Швидко С.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2014 с федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" взыскано 7 157 471,38 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2014 изменено, с федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" в пользу ООО "Лесные технологии" взыскано 7 241 218,75 руб. долга и неустойки, 73 336,44 руб. судебных расходов. По вступлении решения суда в законную силу выдан исполнительный лист.

ФКУ "Объединение исправительных колоний N 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 14 месяцев.

ФКУ "Объединение исправительных колоний N 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета отделению по городу Усть-Куту Управления Федерального Казначейства по Иркутской области совершать исполнительные действия по приостановлению операций на лицевых счетах ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области и его структурных подразделений, связанные с необходимостью исполнения исполнительного листа АС 005463594 от 11.11.2014, выданного Арбитражным судом Иркутской области в связи с вступлением в законную силу постановления Четвертого арбитражного суда от 20.10.2014 по делу N А19-15731/2012 до получения Отделением по городу Усть-Куту Управления Федерального Казначейства по Иркутской области определения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15731/2012 о рассрочке исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А19-15731/2012 или определения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15731/2012 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 N А19-15731/2012.

В обоснование заявленных требований ФКУ "Объединение исправительных колоний N 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" указало, что непогашение задолженности по исполнительному листу в установленный срок приведет к приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах ФКУ "Объединение исправительных колоний N 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", в свою очередь приостановление осуществления операций по расходованию средств на всех счетах повлечет дестабилизацию работы ФКУ "Объединение исправительных колоний N 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" и негативные последствия в виде причинения значительного вреда учреждению, приведет к его неспособности осуществлять возложенные публично-правовые функции по исполнению уголовных наказаний и исполнять иные, принятые на себя обязательства перед третьими лицами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2014 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Отделению по городу Усть-Куту Управления Федерального Казначейства по Иркутской области запрещено совершать исполнительные действия по приостановлению операций на лицевых счетах ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области и его структурных подразделений, связанные с необходимостью исполнения исполнительного листа АС 005463594 от 11.11.2014, выданного Арбитражным судом Иркутской области в связи с вступлением в законную силу постановления Четвертого арбитражного суда от 20.10.2014 по делу N А19-15731/2012 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о рассрочке исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А19-15731/2012. Суд указал, что заявленные обеспечительные меры соответствуют предъявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Кроме того, указанная мера напрямую касается предмета настоящего спора и имеет своей целью сохранить существующее положение до фактического исполнения судебного акта.

ООО "Лесные технологии", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что принятие обеспечительных мер ставит под угрозу исполнение судебного акта и влечет причинение значительного ущерба истцу. Кроме того, судом не рассмотрен вопрос о предоставлении ответчиком встречного обеспечения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", с учетом содержания ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (ч. 1 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

Судом установлено, что по настоящему делу истцу выдан исполнительный лист о взыскании денежных сумм с ответчика. Исполнительный лист направлен в орган казначейства для исполнения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, по существу направлено на запрет исполнения судебного акта арбитражного суда по настоящему делу, воспрепятствует исполнению вступившего в законную силу решения.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что приостановление осуществления операций по расходованию средств на всех счетах повлечет дестабилизацию работы ФКУ "Объединение исправительных колоний N 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" и негативные последствия в виде причинения значительного вреда учреждению, приведет к его неспособности осуществлять возложенные публично-правовые функции по исполнению уголовных наказаний и исполнять иные, принятые на себя обязательства перед третьими лицами. Представленные ответчиком документы таковыми признаны быть не могут.

Ответчик не доказал затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угрозу причинения ему значительного ущерба в случае непринятия судом испрашиваемых обеспечительных мер.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия истребуемых обеспечительных мер.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 N 3342/10 по делу N А45-4700/2009, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2014 N Ф09-6422/14 по делу N А50-7681/2014, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 07.10.2013 по делу N А25-501/2013.

Кроме того, принятая обеспечительная мера фактически предразрешила ходатайство о рассрочке исполнения судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене. В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2014 г., принятое по делу N А19-15731/2012, отменить.

В удовлетворении Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" о принятии обеспечительных мер отказать.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев