Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-51902/14

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-86179/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Перовский школьник" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" сентября 2014 г. по делу N А40-86179/2014, принятое судьёй Л.А. Смысловой по иску Индивидуального предпринимателя Симоняна А.В.

(ОГРНИП 306502727800025; 140072, МО, Люберецкий район, п. Томилино, 4-4а) к ОАО "Перовский школьник" (ОГРН 1137746025515; 111402, Москва, аллея Жемчуговой, 1А) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Афанасьев С.Н. (по доверенности от 16.05.2014)

от ответчика: Макаров Ф.В. (по доверенности от 29.05.2014)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Симонян Андраник Ваникович (далее - истец) обратился с иском к открытому акционерному обществу "Перовский школьник" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 241 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 733 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2014 исковые требования были удовлетворены частично. Суд решил взыскать с открытого акционерного общества "Перовский школьник" в пользу индивидуального предпринимателя Симоняна Андраника Ваниковича задолженность в размере 1 241 000 руб., а так же в возмещение судебных расходов в размере 25 166 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истец не представил доказательств организации перевозки.

Ссылается на то, что истец не представил заявки предусматривающие марки, количество, а так же адрес и время подачи автомобилей.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не установлено происхождение отметок в актах оказанных услуг.

Судебное заседание откладывалось на 21.01.2014 в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.01.2014 была произведена замена судьи Н.И. Левченко на судью Е.Б. Расторгуева (на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После отложения, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на иск.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что оснований для отмены решения суда от 18.09.2014 не имеется.

Как следует из материалов дела, 01 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому истец предоставляет ответчик автотранспорт для перевозки грузов.

Согласно подписанному приложению N 1 к договору установлен тариф на оплату услуг, в соответствии с которым оплата производится за 1 машино-день работы по г. Москве в размере 5 000 руб. по заявке заказчика.

Расчеты за услуги осуществляются заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов.

По данным индивидуального предпринимателя Симоняна А.В. в соответствии с условиями договора, истец оказал услуги на сумму 1 241 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 12 - 27), подписанными сторонами спора без возражений, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 21.05.2014, также подписанным сторонами.

Утверждая о неоплате стоимости услуг, предприниматель Симонян А.В.

обратился с иском о взыскании задолженности.

Претензия от 20 мая 2014 года, направленная в адрес ответчика, была оставлена без ответа и удовлетворения.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 23 733 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное требование было правомерно отклонено судом первой инстанции, так как согласно условиям договора, оплата услуг производится на основании выставленных счетов, однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт выставления счетов ответчику.

Поскольку истцом документально подтвержден факт наличия задолженности, ответчиком доказательств встречного исполнения не представлено, исковое требование в части взыскания задолженности в размере 1 241 000 руб. обоснованно признано подлежащим удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств организации перевозки, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку в материалы дела представлены акты об оказании транспортно-экспедиционных услуг, реестры выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов, путевые листы.

Доводу апелляционной жалобы о том, что истец не представил заявки предусматривающие марки, количество, а так же адрес и время подачи автомобилей, отклоняется судебной коллегией суда апелляционной инстанции, поскольку ответчик, подписывая Акты об оказании транспортно-экспедиционных услуг без возражений, согласился с оказанными ему услугами в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено происхождение отметок в актах оказанных услуг, подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о фальсификации актов, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года по делу N А40-86179/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова