Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 18АП-15767/14

г. Челябинск

27 января 2015 г.

Дело N А07-17306/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 по делу N А07-17306/2014 (судья Абдуллина Э.Р.).

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Цветы Башкортостана" - Манаков Наиль Раисович (доверенность от 01.09.2014 N 316-Д).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Цветы Башкортостана" (далее - ЗАО "Цветы Башкортостана", ответчик) о признании недействительными договоров N 52-692-р-13 от 10.06.2013, N 53-693-р-13 от 10.06.2013, заключенных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:000000:26258, 02:55:050701:42 соответственно, а также применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ Кадастровая палата), Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "УФАПАРК" (далее - ООО "УФАПАРК"), общество с ограниченной ответственностью "БашСтройКомплект" (далее - ООО "БашСтройКомплект"), Секретарев Алексей Васильевич (далее -Секретарев А.В.), Ложкин Андрей Григорьевич (далее - Ложкин А.Г.) (далее также - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 (резолютивная часть оглашена 13.11.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о соответствии оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков закону, поскольку собственник строений, расположенных на земельном участке имеет право приватизировать исключительно земельный участок, занятый этими объектами и необходимый для их использования. Между тем, при продаже земельных участков ЗАО "Цветы Башкортостана" указанные положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации были нарушены ввиду явного расхождения общей площади строений и земельных участков. При этом, судом необоснованно отклонено заявленное Министерством ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения необходимой площади земельного участка, а также возможности разделения участков под размещение каждого из объектов.

Полагает неправомерной ссылку суда первой инстанции на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части освобождения от доказывания обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А76-11904/2012, в рамках которого обжаловался отказ Министерства в предоставлении земельных участков в собственность ЗАО "Цветы Башкортостана". Тем более, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится заявление Министерства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по указанному делу.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено наличие нарушенных прав Министерства, выраженное в недополучении бюджетом Республики Башкортостан денежных средств от продажи земельного участка по льготной стоимости.

Также податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства истца об отложении судебного заседания с целью уточнения заявленных требований и предоставления дополнительных доказательств, что повлекло нарушение процессуальных прав Министерства.

ЗАО "Цветы Башкортостана" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третьи лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2012 по делу N А07-11904/2012 признан несоответствующим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации отказ Министерства в приватизации обществом "Цветы Башкортостана" занятых зданиями, строениями и сооружениями земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:000000:26258, 02:55:050701:42, с возложением обязанности подготовить и направить обществу проекты договоров купли-продажи указанных участков с определением цены продажи в соответствии с законодательством, действовавшим на момент обращения с заявлением - 19.12.2011.

Названным судебным актом установлено, что ЗАО "Цветы Башкортостана" является собственником ряда объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:000000:26258 и 02:55:050701:42, которые не являются ограниченными или изъятыми из оборота, в силу чего отказ обществу в их приватизации не соответствует закону.

10.06.2013 Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан были изданы распоряжения N 692-р и 693-р о предоставлении в собственность за плату ЗАО "Цветы Башкортостана" земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:000000:26258, 02:55:050701:42 с заключением соответствующих договоров купли-продажи (л.д. 17-18 т.1).

10.06.2013 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ЗАО "Цветы Башкортостана" заключены договоры купли-продажи N 52-692-р-13 и N 53-693-р-13 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:000000:26258, 02:55:050701:42 (т. 1 л.д. 19-24).

Из общедоступных сведений, размещенных на сайте филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Башкортостан, усматривается, что после осуществления государственной регистрации права собственности, земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:26258 был разделен на 24 участка (02:55:050705:60, 02:55:050705:62, 02:55:050705:63, 02:55:050705:61, 02:55:050705:70, 02:55:050705:77, 02:55:050702:71, 02:55:050702:73, 02:55:000000:37072, 02:55:050702:72, 02:55:050705:74, 02:55:050705:76, 02:55:050705:68, 02:55:050705:71, 02:55:050702:70, 02:55:050703:248, 02:55:050704:1732, 02:55:050705:72, 02:55:050702:69, 02:55:050702:74, 02:55:050705:75, 02:55:050705:69, 02:55:050705:73, 02:55:050704:1733).

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050705:69, 02:55:050705:71, 02:55:050705:72, 02:55:050705:73, 02:55:050705:75, 02:55:050703:248, 02:55:050702:69, 02:55:050702:70, 02:55:050702:74, 02:55:050704:1732 принадлежат ООО "УФАПАРК" на праве собственности (т. 1 л.д. 77-86).

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050704:1733 по состоянию на 26.05.2014 был зарегистрирован на праве собственности за Секретаревым А.В. (л.д. 87 т.1) и в настоящее время разделен на 25 участков: 02:55:050704:1794, 02:55:050704:1795, 02:55:050704:1796, 02:55:050704:1797, 02:55:050704:1798,02:55:050704:1799, 02:55:050704:1800, 02:55:050704:1801, 02:55:050704:1802, 02:55:050704:1803, 02:55:050704:1804, 02:55:050704:1805, 02:55:050704:1806, 02:55:050704:1807, 02:55:050704:1808, 02:55:050704:1809, 02:55:050704:1810, 02:55:050704:1811, 02:55:050704:1812, 02:55:050704:1813, 02:55:050704:1814, 02:55:050704:1815, 02:55:050704:1816, 02:55:050704:1817, 02:55:050704:1818 (т. 1 л.д. 98).

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050701:42 также был разделен на 12 участков (02:55:000000:33527, 02:55:000000:33529, 02:55:000000:33530, 02:55:000000:33525, 02:55:000000:33531, 02:55:000000:33532, 02:55:000000:33534, 02:55:000000:33523, 02:55:000000:33524, 02:55:000000:33526, 02:55:000000:33533, 02:55:000000:33528 (т. 1 л.д. 122).

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:33528 принадлежит на праве собственности ООО "БашСтройКомплект" (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - т. 1 л.д. 123).

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:000000:37072, 02:55:050702:71,02:55:050705:70,02:55:050702:73, 02:55:050705:68, 02:55:050702:72, 02:55:050705:74, 02:55:050705:76, 02:55:050705:77, 02:55:000000:33527, 02:55:000000:33529, 02:55:000000:33530,02:55:000000:33525, 02:55:000000:33531, 02:55:000000:33532, 02:55:000000:33534, 02:55:000000:33523, 02:55:000000:33524, 02:55:000000:33526,02:55:000000:33533 зарегистрировано ЗАО "Цветы Башкортостана" (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - т. 1 л.д. 125-144).

Полагая, что договоры купли-продажи земельных участков обществу "Цветы Башкортостана" не соответствуют статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации закону, поскольку собственник строений, расположенных на земельном участке имеет право приватизировать исключительно земельный участок, занятый этими объектами и необходимый для их использования, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. В подтверждение превышения площади земельных участков заявитель ссылался на последующее разделение земельных участков и образование после раздела земельных участков свободных от зданий и сооружений, указал на допущенные нарушения при образовании многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:26258.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что оспариваемые истцом договоры заключены во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу А76-11904/2012, что исключает возражения истца о неправомерности формирования земельных участков в целях предоставления в собственность ЗАО "Цветы Башкортостана" и несоответствие сделок закону. При оценке исковых требований о применении последствий недействительности сделок купли-продажи судом первой инстанции установлена принадлежность проданных земельных участков третьими лицами, чьи действия не могут быть оценены в качестве недобросовестных и сделан вывод об избрании истцом неправильного способы защиты.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка, выкупаемого в порядке данной нормы, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Размер и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, определяются в порядке, установленном нормой статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (местоположение границ и площадь земельного участка в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости), относятся к существенным условиям договора купли-продажи.

В силу приведенных норм, определение площади земельного участка, подлежащего передаче собственнику расположенных на нем объектов недвижимого имущества, производится на стадии заключения договора купли-продажи.

Поскольку возложение на Министерство обязанности по подготовке и направлению обществу "Цветы Башкортостана" проектов договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:000000:26258, 02:55:050701:42 произведено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2012 по делу N А07-11904/2012, указанные вопросы входили в предмет исследования по вышеназванному делу, являясь юридически значимыми для рассмотрения спора.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в при оценке обоснованности отказа собственнику зданий и сооружений в предоставлении земельного участка в собственность, Арбитражным судом Республики Башкортостан была оценена возможность отчуждения многоконтурного земельного участка с кадастровыми номерами 02:55:000000:26258 и отклонены доводы Министерства, связанные с его постановкой на кадастровый учет и расположением частей этого участка в различных территориальных зонах.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2014 Министерству отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2012 по делу N А07-11904/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное исключает обоснованность доводов Министерства о недействительности договоров купли-продажи договоры N 52-692-р-13 и N 53-693-р-13 по основаниям статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33,36 Земельного кодекса Российской Федерации, заключенных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:000000:26258, 02:55:050701:42 на основании вступившего в законную силу судебного акта, рассмотренного с участием сторон настоящего спора.

По этим же основаниям судебной коллегией не могут быть приняты доводы апеллянта о необоснованном отклонении судом первой инстанции заявленного Министерством ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения необходимой площади земельного участка, а также возможности разделения участков под размещение каждого из объектов.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что по смыслу пункта 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пункт 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При этом, изменение учетных записей в системе государственного кадастра, а также изменение данных реестра прав на недвижимость, означает лишь юридическое прекращение объекта, тогда как природный объект не исчезает, меняется лишь описание его границ.

Поскольку реституция предполагает фактический возврат полученного по недействительной сделке имущества, осуществление разделения земельного участка по инициативе лица, приобретшего земельный участок на основании недействительной сделки, само по себе не исключает возможности реституции вновь образованных участков.

Однако, принимая во внимание, что правовой интерес Министерства по настоящему делу заключается в возвращении сторон договора купли-продажи земельного участка в первоначальное положение путем возврата земельных участков, судом первой инстанции правильно указано на невозможность удовлетворения исковых требований по причине заявления их к ЗАО "Цветы Башкортостана", которое не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:000000:33528, 02:55:050705:69, 02:55:050705:71, 02:55:050705:72, 02:55:050705:73, 02:55:050705:75, 02:55:050703:248, 02:55:050702:69, 02:55:050702:70, 02:55:050702:74, 02:55:050704:1732, принадлежащих на праве собственности ООО "БашСтройКомплект" и ООО "УФАПАРК", соответственно.

Доводы апеллянта о необоснованном отклонении судом ходатайства истца об отложении судебного заседания с целью уточнения заявленных требований и предоставления дополнительных доказательств, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанных пунктом предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

Приняв во внимание отсутствие обоснования и конкретизации ходатайства заявленного Министерством, неисполнение им соответствующего предложения суда, выраженного в определения от 25.09.2014, суд первой инстанции счет ходатайство направленным на затягивание рассмотрение спора и правомерно отказал в его удовлетворении.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, совпадают с доводами, указанными в исковом заявлении, получили правильную и в достаточной степени мотивированную оценку в решении суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскание государственной пошлины с Министерства не производится ввиду освобождения его от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 по делу N А07-17306/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

М.И. Карпачева Г.Н. Богдановская