Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 20АП-7320/14

г. Тула

26 января 2015 г.

Дело N А62-670/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2015 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Можееевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ССТИ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2014 по делу N А62-670/2014 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "БАУТЕК" (далее - истец, ЗАО "БАУТЕК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственности "ССТИ" (далее - ответчик, ООО "ССТИ") о взыскании задолженности по договору поставки от 27.02.2012 N СФ-12/19 в общей сумме 579 289 рублей 85 копеек, пени за несвоевременную оплату товара за период с 01.03.2013 по 03.02.2014 в размере 392 755 рублей 23 копеек.

Решением арбитражного суда от 16.10.2014 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "ССТИ" подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что между закрытым акционерным обществом "Цеминвест" в лице Смоленского филиала (дистрибьютор) и обществом с ограниченной ответственностью "ССТИ" (покупатель) заключен договор поставки продукции от 27.02.2012 N СФ-12/19.

В соответствии с разделом 1 договора дистрибьютор обязуется поставить ответчику товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его, на условиях, в объеме и порядке, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора период поставки товара является один календарный месяц. Количество и объемы поставки товара зафиксированы в графике (приложение N 1 к договору). Сроки поставки, конкретный объем и ассортимент товара внутри очередного месяца устанавливаются сторонами при согласовании заявки покупателя.

Во исполнение условий указанного договора поставки в период с 28 февраля 2012 года по 23 мая 2013 года Смоленским филиалом ЗАО "Цеминвест" в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2 665 347 рублей 73 копейки.

Факт поставки подтверждается товарными накладными от 28.02.2012 N 2/00000238, от 28.02.2012 N 2/00000239, от 28.02.2012 N 2/00000244, от 01.03.2012 N 2/00000254, от 02.03.2012 N 2/00000261, от 07.03.2012 N 2/00000281, от 09.03.2012 N 2/00000294, от 11.03.2012 N 2/00000296, от 11.03.2012 N 2/00000298, от 11.03.2012 N 2/0000295, от 13.03.2012 N 2/0000309, от 15.03.2012 N 2/0000326, от 19.03.2012 N 2/0000337, от 22.03.2012 N 2/0000356, от 22.03.2012 N 2/0000355, от 22.03.2012 N 122/0000351, от 23.03.2012 N 2/0000363, от 23.03.2012 N 2/0000359, от 23.03.2012 N 2/0000361, от 24.03.2012 N 2/0000367, от 24.03.2012 N 2/0000365, от 24.03.2012 N 2/0000366, от 26.03.2012 N 2/0000378, от 29.03.2012 N 2/0000398, от 29.03.2012 N 2/0000401, от 30.03.2012 N 2/0000405, от 31.03.2012 N 2/0000420, от 31.03.2014 N 2/0000419, от 04.04.2012 N 2/0000439, от 12.04.2012 N 2/0000490, от 13.04.2012 N 2/0000497, от 20.04.2012 N 2/0000531, от 25.04.2012 N 2/0000555, от 25.04.2012 N 2/0000552, от 26.04.2012 N 2/0000569, от 28.04.2012 N 2/0000581, от 02.05.2012 N 2/0000586, от 02.05.2012 N 2/0000589, от 02.05.2012 N 2/0000591; от 04.05.2012 N 2/0000603, от 05.05.2012 N 2/0000609, от 05.05.2012 N 2/0000612, от 11.05.2012 N 2/0000633, от 11.05.2012 N 2/0000634, от 12.05.2012 N 2/0000641, от 14.05.2014 N 2/0000645, от 14.05.2012 N 2/0000653, от 16.05.2012 N 2/0000667, от 17.05.2013 N 2/0000678, от 21.05.2012 N 2/0000708, от 23.05.2012 N 2/0000722.

В соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 договора оплата товара и транспортных расходов осуществляется предварительно в размере 100% от стоимости поставленного товара транспортных расходов.

По сведениям истца, ответчик частично выполнил свои обязательства перед Смоленским филиалом ЗАО "Цеминвест" по оплате товара и произвел платежи на сумму 2 086 057 рублей 52 копейки.

Таким образом, сумма задолженности ООО "ССТИ" перед Смоленским филиалом ЗАО "Цеминвест" составила 579 289 рублей 37 копеек.

17.12.2013 между ЗАО "Цеминвест" и ЗАО "БАУТЕК" заключен договор уступки права требования (первичная) N 13/27, в соответствии с которым ЗАО "Цеминвест" уступает, а ЗАО "БАУТЕК" принимает право требования к ООО "ССТИ", а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, которые возникли у ЗАО "Цеминвест" к ООО "ССТИ" на основании договора поставки товара от 27.02.2012 N СФ-12/19.

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки сумма передаваемого требования составляет 579 289 рублей 85 копеек, в том числе НДС 18% - 88 366 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2014 в удовлетворении заявления ООО "ССТИ" о признании недействительным договора уступки права требования от 17.12.2013 N ЦИ-13/27 отказано. Решение суда вступило в законную силу 18.08.2014.

15.01.2014 ЗАО "БАУТЕК" в адрес ООО "ССТИ" была направлена претензия N 12 с требованием погасить задолженность за поставленный товар в размере 579 289 рублей 85 копеек до 21.01.2014.

28.01.2014 ответчик в адрес ЗАО "Баутек" направил письмо N 4, в котором указал, что приложенные к письму от 21.01.2014 N 17 документы на отгрузку товара не содержат печати и подписи покупателя, в связи с чем неправильно оформленные документы не могут быть приняты к бухгалтерскому учету. Также ответчик указал, что товарные накладные от 30.03.2012 N 2/О0000405, от 20.04.2012 N 2/О0000531, от 28.04.2012 N 2/О0000581, от 02.05.2012 N 2/О0000586, от 11.05.2012 N 2/О0000634, от 14.05.2012 N 2/О0000653 не поступали в адрес ООО "ССТИ".

Ссылаясь на то, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенной действие, как-то: передать имущество, выпол-нить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требования от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие, причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, а также сроках его передачи покупателю (пункт 3 статьи 455, статья 506 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, письменная форма которого соблюдена, в связи с чем договор поставки от 27.02.2012 N СФ-12/19 является заключенным.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истцом в материалы дела представлены товарные накладные, которые содержат все существенные условия договора поставки: наименование, количество, цену.

Однако оплата ответчиком произведена не в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по товарным накладным от 30.03.2012 N 2/О0000405, от 31.03.2012 N 2/О0000419, от 20.04.2012 N 2/О0000531, от 28.04.2012 N 2/О0000581, от 02.05.2012 N 2/О0000586, от 11.05.2012 N 2/О0000634, от 14.05.2012 N 2/О0000653 отсутствует задолженность, поскольку они не подписаны со стороны ответчика, отклоняются.

Согласно пункту 3.10 договора в течение пяти рабочих дней с момента получения товарной накладной от дистрибьютора, покупатель обязан надлежащим образом ее оформить в соответствии с требованиями законодательства о ведении бухгалтерского учета и отчетности и направить обратно один экземпляр по почте или нарочным в адрес дистрибьютора. О направлении подписанной товарной накладной покупатель уведомляет дистрибьютора по электронной почте. В случае невозвращения товарной накладной покупателем в течение тридцати календарных дней с даты ее отправления дистрибьютором, поставка считается осуществленной, а накладная подписанной и подтвержденной, и покупатель впоследствии не вправе ссылаться на наличие разногласий между его учетными данными и учетными данными дистрибьютора.

Спорные товарные накладные были направлены истцом 29.06.2012 в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 29.06.2012, описью вложения и не возвращены ответчиком истцу, в связи с чем поставка по этим товарным накладным исходя из п.3.10 договора считается осуществленной. При этом следует отметить, что в этом же конверте с той же описью вложения наряду со спорными были направлены и иные накладные (т.1 л.д. 127), которые подписаны и возвращены истцу, каких-либо замечаний и претензий ответчиком не заявлено.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, в котором учтены спорные накладные (т. 1 л. д. 19).

Таким образом, подписав акт сверки, ответчик признал наличие задолженности по указанным товарным накладным.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2014 по делу N А62-670/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.И. Можеева И.Г. Сентюрина