Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 04АП-989/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - неосновательное обогащение - срок обжалования - решение арбитражного суда - МВД)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 04АП-989/13

г. Чита

27 января 2015 г.

Дело N А78-10194/2012

Резолютивная часть определения объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 27 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.11.2014 по делу N А78-10194/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Забайкальский научно-исследовательский институт" (ОГРН 1047550026039, ИНН 7536056657; г. Чита, ул.Мостовая, 15) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536006073, ИНН 7536093338; г. Чита, ул. П.Осипенко, 21) о взыскании 926792,66 руб. и по иску общества с ограниченной ответственностью "Дипака" (ОГРН 1057536099114, ИНН 7536063100; г. Чита, ул. Мостовая, 15) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о взыскании 1 375 989,12 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170; г.Чита, ул. Амурская, 68), (суд первой инстанции: судья Малышев Л.В.), при участии в судебном заседании: от истца: Роженцова Л.С. (доверенность от 06.08.2013); от ответчика: Размахнин А.А. (доверенность от 10.02.2014);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Забайкальский научно-исследовательский институт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о взыскании 1 375 989,12 руб. неосновательного обогащения - затрат на содержание общего имущества здания за период с января 2010 года по декабрь 2010 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.02.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2013 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01.02.2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 304 781,78 руб. за период январь - декабрь 2010 года.

Определением суда от 06.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дипака", которому по соглашению об отступном от 14.05.2013 ООО "НПП "ЗабНИИ" передало право требования к УМВД РФ по Забайкальскому краю по отмененному решению Арбитражного суда Забайкальского края от 01.02.2013 по делу N А78-10194/2012 на сумму 1 375 989,12 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2014 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.02.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.11.2014 с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю в пользу ООО "Научно-производственное предприятие "Забайкальский научно-исследовательский институт" взыскано 926 792,66 руб. неосновательного обогащения. Производство по требованиям ООО "Дипака" прекращено. В удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о повороте решения Арбитражного суда Забайкальского края от 01.02.2013 отказано.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение оставить без изменения, пропущенный срок на обжалование восстановить. Представитель истца просил решение оставить без изменения, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями и сведениями сайта Почты России. Кроме того, они ранее извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято судом первой инстанции 5 ноября 2014 года, опубликовано в сети Интернет 06.11.2014, следовательно, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленным статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 5 декабря 2014 года.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой за пределами срока на апелляционное обжалование - 8.12.2014, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте N 67200080094509.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что апелляционная жалоба была сдана на почту 08.12.2014 и обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что апелляционная жалоба была подана в Четвертый арбитражный апелляционный суд с пропуском установленного срока - 08.12.2014, ввиду заблуждения о сроках обжалования судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 настоящего Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Указанная заявителем причина не может быть признана уважительной,

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Других обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель жалобы не привел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, считает необходимым производство по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.11.2014 по делу N А78-10194/2012 прекратить.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел РФ по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.11.2014, принятое по делу N А78-10194/2012, прекратить.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев