Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 07АП-4888/14

г. Томск

27 января 2015 г.

Дело N А45-7006/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 27 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от Дорохова Г.В.: Рединова Д.В., по доверенности N 54 АА 1599313 от 26.01.2015, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, Дорохова Георгия Васильевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2014 года по делу N А45-7006/2014 (судья Т.Е. Красникова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр", г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Лауда", г. Новосибирск, о признании недействительными односторонних отказов от исполнения договоров долевого участия в строительстве,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительной компании "Лауда", г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЦентр", г. Новосибирск, о признании односторонних сделок зачета незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (далее - ООО "СтройЦентр") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Лауда" (далее - ООО ПСК "Лауда") о признании недействительными односторонних отказов от исполнения договоров долевого участия в строительстве N 78, 82, 87, 88, 89, 91, 95, 111, 119, 123, 127, 129, 131, 133, 134, 135, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 145, 148, 160, 172, 173, 185, 186, 191, 195, 197, 201, 207, 209, 213, 215, 216, 1-НК-К, 2МЦ-К, 5ТА-К, 6МП-К, 7МП-К, 4ЮК-К, 100, 116, 120, 124, 128, 132, 136 заключенных между истцом и ответчиком 27.03.2012.

Определением арбитражного суда от 07.07.2014 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО ПСК "Лауда" к ООО "СтройЦентр" о признании незаключенной односторонней сделки ООО "Стройцентр" от 09.01.2014 года о прекращении обязательств ООО "Стройцентр" перед ООО ПСК "Лауда" по оплате договоров долевого участия N N 78, 82, 87, 88, 89, 91, 95, 111, 119, 123, 127, 129, 131, 133, 134, 135, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 145, 148, 160, 172, 173, 185, 186, 191, 195, 197, 201, 207, 209, 213, 215, 216, 1-НК-К заключенных между истцом и ответчиком 27.03.2012 на общую сумму 90 318 000 рублей путем зачета против обязательств ООО ПСК "Лауда" перед ООО "Стройцентр" по оплате работ, выполненных по договору генерального подряда от 07.02.2012 по состоянию на 31.12.2013. А также, о признании незаключенной односторонней сделки ООО "Стройцентр" от 04.03.2014 года о прекращении обязательств ООО "Стройцентр" перед ООО ПСК "Лауда" по оплате договоров долевого участия NN 100, 116, 120, 124, 128, 132, 136, 2МЦ-К, 4ЮК-К, 5ТА-К. 6МП-К. 7МП-К. заключенных между истцом и ответчиком 27.03.2012 на общую сумму 46 728 500 рублей путем зачета против обязательств ООО ПСК "Лауда" перед ООО "Стройцентр" по оплате работ, выполненных по договору генерального подряда от 07.02.2012 по состоянию на 04.03.2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2014 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с решением суда, Г.В. Дорохов - лицо, не участвующее при рассмотрении дела N А45-7006/2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "СтройЦентр" в полном объеме, ссылаясь на то, что из текста решения не усматривается, что судом исследовался тот факт, что квартира N139 принадлежит ему, расчет за квартиру осуществлен в полном объеме. Считает, что действия ООО ПСК "Лауда" по одностороннему отказу от договоров противоречат закону, а лишение его прав на оплаченную квартиру является незаконным.

От ООО ПСК "Лауда" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит производство по апелляционной жалобе Г.В. Дорохова прекратить, указывая, что соглашение о передаче правомочий по договору N 139 не зарегистрировано в установленном порядке.

От ООО "СтройЦентр" также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных ООО "СтройЦентр" требований.

26 января 2015 года в апелляционный суд от апеллянта посредством базы электронных документов поступил отказ от апелляционной жалобы, подписанный Г.В. Дороховым.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, просил прекратить производство по жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Дорохова Георгия Васильевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 августа 2014 года по делу N А45-7006/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Дорохову Георгию Васильевичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 24 ноября 2014 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина