Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 11АП-807/15 (ключевые темы: обжалование - замена ненадлежащего ответчика - замечания на протокол судебного заседания - отложение судебного разбирательства - истребование доказательств)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 11АП-807/15

г. Самара

27 января 2015 г.

Дело N А65-20509/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "РостСтройЛидер" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года об объединении дел в одно производство по делу N А65-20509/2014 (судья Ахмедзянова Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Контакт-С" (ОГРН 1031614001110, ИНН 1649005645), г. Лениногорск,

к обществу с ограниченной ответственностью "РостСтройЛидер" (ОГРН 1071690037539, ИНН 1656039162), г. Казань,

третье лицо ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы",

о взыскании 3466413 руб. 72 коп. неосновательного обогащения,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РостСтройЛидер",

к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-С",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РостСтройЛидер" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года об объединении дел в одно производство по делу N А65-20509/2014.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения от 18.12.2014 г. об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения законом не предусмотрено, этот судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостСтройЛидер" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года об объединении дел в одно производство по делу N А65-20509/2014 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РостСтройЛидер" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года об объединении дел в одно производство по делу N А65-20509/2014 и приложенные к ней документы на листах.

Судья

В.А. Морозов