Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 02АП-9822/14 (ключевые темы: нежилые помещения - банкротство - арест - распоряжение имуществом должника - порядок проведения торгов)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 02АП-9822/14

г. Киров

27 января 2015 г.

Дело N А29-3641/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сыктывкарская птицефабрика"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2014 по делу N А29-3641/2013, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Сыктывкарская птицефабрика" (ИНН: 1109007341, ОГРН: 1045009356590) о принятии обеспечительных мер

по иску закрытого акционерного общества "Сыктывкарская птицефабрика" (ИНН: 1109007341, ОГРН: 1045009356590)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" (ИНН: 1109007415, ОГРН: 1051100850415),

третьи лица: Сбербанк России в лице Коми отделения N 8617, Межрайонная ИФНС N1 по Республике Коми

о признании притворных сделок недействительными,

установил:

ЗАО "Сыктывкарская птицефабрика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО "Сыктывкарская птицефабрика" (далее - ответчик) о признании недействительными договоров купли-продажи N N 1-48 от 25 декабря 2007 года, N N 49-51 от 31 декабря 2007 года, на основании которых было произведено отчуждение имущественного комплекса птицефабрики, и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата ЗАО "Сыктывкарская птицефабрика" всего переданного на основании недействительных сделок имущества.

17.10.2014 в Арбитражный суд Республики Коми поступило заявление Истца о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета конкурсному управляющему ООО "Сыктывкарская птицефабрика" до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу осуществлять реализацию имущества ООО "Сыктывкарская птицефабрика", являющегося предметом настоящего спора, а именно - объекты недвижимости (расположенные по адресу: Республика Коми, с. Выльгорт, ул. Южная, 33)

- наложения ареста на объекты недвижимости (расположенные по адресу: Республика Коми, с. Выльгорт, ул.Южная, 33):

1- нежилое здание-гараж (идентификационные данные: литер В, площадь 1337, 1 кв.м.),

2- нежилое здание-склад материальный (идентификационные данные: литер И, площадь 253,1 кв.м.),

3- нежилое здание-склад кормов (идентификационные данные: литер Ж, площадь 411, 1 кв.м.),

4- нежилое здание-склад комбикормов (идентификационные данные: литер З, площадь 133,6 кв.м.),

5- нежилое здание-птичник N 19 (идентификационные данные: литер А19, площадь 1650, 3 кв.м.),

6- нежилое здание-птичник N 18, кормоцех (идентификационные данные: литер А18 аа, площадь 4550,7 кв.м.),

7- нежилое здание - материальный склад (идентификационные данные: литер А17, площадь 710,8 кв.м.),

8- нежилое здание убойного цеха, цеха глубокой переработки, бытовые помещения, холодильные установки, цеха утилизации отходов (идентификационные данные: литер Д, Д1, Д2, Д3, д,д1, площадью 993,4 кв.м.,

9- Очистные сооружения (идентификационные данные: литер Т, площадью 381, 1 кв.м.)

10- нежилое здание-птичник N 20 (идентификационные данные: литер А20, площадь 1774,8 кв.м.),

11- нежилое здание-яйцесклад (идентификационные данные: литер X, площадь 980,2 кв.м.),

12- нежилое здание-решеток (идентификационные данные: литер У, площадь 70,8 кв.м.),

13- водозаборные сооружения (идентификационные данные: литер Ш-2 резервуара по 500 куб.м., распределительный колодец объемом 29 куб.м., павильон металлический площадью 33,6 кв.м., трубопровод со станции обезжелезивания длиной 20 м., канализация самотечная длиной 54 м., 2 канализационных отхода),

14- нежилое здание-птичник N 15 (идентификационные данные: литер А 15а, площадь 1268,0 кв.м.),

15- нежилое здание-птичник N 14 (идентификационные данные: литер А14, площадь 1279,6 кв.м.),

16- нежилое здание-птичник N 13 (идентификационные данные: литер а13а, площадь 1274,0 кв.м.),

17- нежилое здание-птичник N 12 (идентификационные данные: литер А 12а, площадь 1273,5 кв.м.),

18- нежилое здание-птичник N 11 (идентификационные данные: литер АП, площадь 1644,7 кв.м.),

19- нежилое здание-птичник N 9,10 (идентификационные данные: литер А9,10,30, площадь 1780,3 кв.м.)

20- нежилое здание-птичник N 8 (идентификационные данные: литер А8, площадь 1187,0 кв.м.),

21- нежилое здание-птичник N 7 (идентификационные данные: литер А7, площадь 1041, 6 кв.м.),

22- нежилое здание-птичник N 6 (идентификационные данные: литер А6, площадь 1058,2 кв.м.),

23- нежилое здание-птичник N 5 (идентификационные данные: литер А5, площадь 1227,9 кв.м.),

24- нежилое здание-птичник N 4 (идентификационные данные: литер А4, площадь 1170,4 кв.м.),

25- нежилое здание-птичник N 3 (идентификационные данные: литер A3, площадь 1082,4 кв.м.),

26- нежилое здание-птичник N 29 (идентификационные данные: литерА29, площадь 1256,1 кв.м.),

27- нежилое здание-птичник N 2 (идентификационные данные: литерА2а2, площадь 1098,4 кв.м.),

28- нежилое здание-птичник N 21 (идентификационные данные: литер А21, площадь 1701,3 кв.м.),

29- нежилое здание-птичник N 22 (идентификационные данные: литер А22, площадь 1655,8 кв.м.),

30- нежилое здание-птичник N 23 (идентификационные данные: литер А23, площадь 1249,1 кв.м.),

31- нежилое здание-птичник N 24 (идентификационные данные: литер А24, площадь 1251,5 кв.м.),

32- нежилое здание-птичник N 16 (идентификационные данные: литер А16, площадь 693, 7 кв. м.),

33- нежилое здание-птичник N 28 (идентификационные данные: литер А28, площадь 1251,3 кв.м.),

34- нежилое здание-птичник N 27 (идентификационные данные: литер А27, площадь 1252,5 кв.м.),

35- нежилое здание-птичник N 26 (идентификационные данные: литер А26а, площадь 1262,9 кв.м.),

36- нежилое здание-птичник N 25 (идентификационные данные: литер А25а, площадь 1260,0 кв.м.),

37- артезианская скважина N 4 (идентификационные данные: литер 11 (N1317-э глубиной-25 м, диаметром-325 мм с павильоном площадью 14,7 кв.м),

38- артезианская скважина N 1(539) (идентификационные данные: литер 1(N539 глубиной-29 м, диаметром-29 мм с павильоном общей площадью 4,6 кв.м). 39- нежилое здание-санпропускник (идентификационные данные: литер Б, площадь 373,7 кв.м.),

40- холодильная камера под дезблок (идентификационные данные: литер Б1, площадь 374,8 кв.м.),

41- нежилое здание-станция обезжелезивания (идентификационные данные: литер Е, площадь 352,8 кв.м.),

42- нежилое здание-склад минеральных удобрений (идентификационные данные: литер Е1, площадь 787,4 кв.м.),

43- нежилое здание-ветлаборатория, зоолаборатория (идентификационные данные: литер Ааа1а2, площадь 306,2 кв.м.),

44- нежилое здание-здание администрации (идентификационные данные: литер СС1СС2с, площадь 1548,1 кв.м.),

45- нежилое здание - ремонтно-механическая мастерская (идентификационные данные: литер РР1, площадь 1450,1 кв.м.),

46- нежилое здание - бригадный дом (идентификационные данные: литер А1, площадь 79,2 кв.м.),

47- нежилое здание - инкубаторий (идентификационные данные: литер М, площадь 502,2 кв.м.),

- а также на материалы, согласно приложению N 1 к договору N 50 от 31.12.2007 на сумму 25 307 251 руб. 43 коп., на машины и оборудование согласно приложению N1 к договору N51 от 31.12.2007 на сумму 9 917 042 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2014 в принятии обеспечительных мер отказано.

ЗАО "Сыктывкарская птицефабрика" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 20.10.2014 отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

По мнению заявителя, реализация ответчиком имущества, являющегося предметом спора по настоящему делу, приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, а также причинению ущерба истцу на сумму более 120 млн.руб. Кроме того, ответчик считает, что действующее законодательство о банкротстве не лишает ЗАО "Сыктывкарская птицефабрика" на обращение в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер вне рамок дела о банкротстве. Также заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что производственно-технологический комплекс не является предметом оспариваемых сделок несостоятелен, поскольку имущество, являющееся предметом оспариваемых сделок, целиком вошло в состав имущества, реализуемого в составе производственно-технологического комплекса.

ООО "Сыктывкарская птицефабрика", Сбербанк России в лице Коми отделения N 8617 МИФНС N1 по РК отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец, ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия оснований для принятии обеспечительных мер по настоящему делу, заявитель указал, что ответчик приступил к реализации спорного имущества, поскольку 14 октября 2014 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим ООО "Сыктывкарская птицефабрика" было размещено объявление о проведении торгов, в соответствии с которым к продаже предлагается имущество ООО "Сыктывкарская птицефабрика" в том числе лот N 1 - производственно-технологический комплекс, включающий в себя имущество, являющееся объектом оспариваемых сделок.

В подтверждение своего заявления истец представил текст объявления о проведении торгов и перечень имущества, входящего в лот N 1.

Отказывая в удовлетворении требований заявления суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 2, 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 46, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из неполного соответствия предложенного к продаже имущества имуществу, реализованному по оспариваемым истцом сделкам, невозможности принятия обеспечительных мер по настоящему спору по отношении к ответчику - банкроту вне рамок дела о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2013 по делу N А29-5856/2012 ООО "Сыктывкарская птицефабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нечаева Татьяна Сергеевна.

Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление N 59) норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), по ряду требований, связанных с нарушением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, по требованиям об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п.

Таким образом, к исключениям прямо отнесены лишь те категории дел, в рамках которых рассматриваются требования вещно-правового характера. Вместе с тем, в настоящем деле, истец избрал обязательственно-правовой способ защиты - признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон абзаца второго пункта 14 Постановления N 59.

Абзацем 4 пункта 11 Постановления N 59 предусмотрено, что по заявлению заинтересованного лица суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, ограничивающие должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в соответствии с частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, принятие обеспечительных мер в виде ограничения по распоряжению имуществом должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, допускается, но только в рамках дела о банкротстве и с соблюдением требований Закона о банкротстве.

В связи с чем, иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку в силу изложенного выше не могут являться основанием для принятия обеспечительных мер вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, обжалуемое определение является соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, следовательно, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в обеспечении иска государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2014 по делу N А29-3641/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сыктывкарская птицефабрика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак