Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 01АП-7251/14

г. Владимир

21 января 2015 г.

Дело N А39-2502/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лисма" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.09.2014 по делу N А39-2502/2014, принятое судьёй Алёхиной М.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Лисма" (ОГРН 1021301066071, ИНН 1325018556) к Мордовскому республиканскому союзу потребительских обществ (ОГРН 1021300985970, ИНН 1300012129),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности,

при участии представителей: от истца - Сайгина С.Н. по доверенности от 31.10.2014 сроком действия по 30.04.2015; от ответчика и третьего лица - не явились, извещены,

установил.

Открытое акционерное общество "Лисма" (далее - ОАО "Лисма", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Мордовскому республиканскому союзу потребительских обществ (далее - ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 06.04.2000 N 337/27-В на объекты недвижимости:

- здание фруктохранилища, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1383,1 кв.м, инв.N 16395, лит. В, кадастровый (или условный) номер: 13:23:0000000:542, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, поселок Ялга;

- здание овощехранилища, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 948,1 кв.м, инв.N 16395/2, лит. Б, кадастровый (или условный) номер: 13:23:0000000:719, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, поселок Ялга;

- здание холодильника, назначение: здание (строение), помещение (часть помещения), 1-этажный, общей площадью 1182,6 кв.м, инв.N 16395/1, лит. А, кадастровый (или условный) номер: 13:23:0000000:541, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, поселок Ялга.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий для государственной регистрации перехода права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Решением от 12.09.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Лисма" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи нарушением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, срок исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с 11.12.2012, а именно с того момента, когда ответчик по требованию истца не явился в регистрирующий орган для совершения необходимых действий по осуществлению государственной регистрации в ЕГРП перехода права на спорные объекты недвижимости от продавца к покупателю.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств отражены в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено.

06.04.2000 между ООО "Универбаза" (продавец, правопредшественник ответчика) и ОАО "Лисма" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 337/27-В недвижимого имущества (основных средств): холодильника и холодильного пристроя стоимостью 1 514 611 руб.; овощехранилища стоимостью 312 237 руб.; фруктохранилища стоимостью 444 088 руб., находящихся в поселке Ялга Октябрьского района, г.Саранск.

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи имущество считается собственностью покупателя с момента подписания акта приема-передачи. Акт приема передачи должен быть составлен в течение пяти дней с момента подписания договора.

Цена договора определена сторонами в сумме 2 270 937 руб. (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что имущество оплачивается покупателем согласно графику, приложенному к настоящему договору.

Согласно графику имущество оплачивается покупателем в рассрочку ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчётным. Ежемесячный платёж согласован в сумме 105 135 руб. 97 коп., также уплате подлежит НДС 20% - 21 027 руб. 20 коп. Итого ежемесячный платёж согласован в размере 126 163 руб. 17 коп.

По передаточному акту от 06.04.2000 имущество передано продавцом покупателю.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.10.2003 по делу N А39-2183/03-119/7, которым удовлетворены требования Мордовпотребсоюза о взыскании задолженности с ОАО "Лисма" в сумме 1 126 507 руб. 29 коп. по договору купли-продажи объектов недвижимости от 06.04.2000 N 337/27-В. При этом суд в решении установил, что продавец по договору реорганизован путем присоединения к Мордовпотребсоюзу. В счет расчетов за приобретенное недвижимое имущество ОАО "Лисма" в соответствии с графиком оплаты произвело перечисление денежных средств на сумму 1 126 507 руб. 29 коп. На момент рассмотрения спора указанные объекты недвижимости находятся в пользовании у ответчика и расположены на земельном участке 84 948 кв.м, предоставленном ОАО "Лисма" на праве аренды сроком на пять лет (постановление главы г. Саранска N 1716 от 27.11.1998, договор аренды земельного участка N 25950).

Решением от 23.01.2004 по делу N А39-3952/03-197/7), вступившим в законную силу, Арбитражным судом Республики Мордовия отказано ОАО "Лисма" в иске к Мордовпотребсоюзу о признании договора купли-продажи недвижимости от 06.04.2000 N 337/27-В недействительным с применением последствий недействительности сделки путём возврата денежных средств в сумме 2 270 937 руб., уплаченных ОАО "Лисма" во исполнение договора.

Названным решением установлено следующее.

ОАО "Лисма" оспаривало договор купли-продажи, указывая, что на момент совершения сделки продавец имущества не обладал документами о регистрации права собственности на объекты недвижимости, договор противоречит требованиям статей 130, 131, 132, 164, 209 Гражданского кодекса РФ и пункту 2 статьи 6, статьям 13, 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Данные доводы покупателя суд отверг, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Также решением по данному делу судом установлено наличие у Мордовпотребсоюза свидетельств о государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество, согласно которым право собственности Мордовпотребсоюза на объекты недвижимости удостоверены в ЕГРП регистрационными записями N 13-1/23-217/2003-184 от 27.10.2003, N 13-1/23-217/2003-185 от 27.10.2003, N 13-1/23-217/2003-186 от 22.01.2004.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.06.2004 частично удовлетворены исковые требования Мордовпотребсоюза о взыскании с ОАО "Лисма" процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканы проценты в сумме 314 563 руб. 34 коп. за период с 16.10.2001 по 24.02.2004, в связи с нарушением ОАО "Лисма" обязательств по оплате объектов недвижимости, переданных обществу на основании договора купли-продажи от 06.04.2000 N 337/27-В.

Согласно справке N 363432/14/18/13 от 24.02.2014 отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов Арбитражного суда Республики Мордовия о взыскании долга и процентов окончены в связи с фактическим исполнением, то есть взысканием задолженности.

Факт регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за ответчиком подтвержден представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 22.01.2004 N 13-ВА 067858, от 27.10.2003 N 13-БА 023098 и 13-БА 023097, а также повторными свидетельствами от 03.02.2014 N 13 ГА 843253, 13 ГА 843255 и 13 ГА 843254, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.06.2007 по делу N А39-939/07-24/12 ОАО "Лисма" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении имущества должника процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим ОАО "Лисма" утвержден Булгаков В.И.

Письмом от 30.11.2012 N 341/1357 конкурсный управляющий ОАО "Лисма" Булгаков В.И. обратился к ответчику с просьбой обеспечить явку представителя Мордовпотребсоюза в регистрирующий орган 10.12.2012 для государственной регистрации перехода права собственности к ОАО "Лисма" на имущество по спорному договору купли-продажи. По данным Почты России письмо вручено адресату 10.12.2012.

Письмом от 14.12.2012 N 341/1410 ОАО "Лисма" вновь предложило ответчику обеспечить явку своего представителя на государственную регистрацию перехода права собственности 19.12.2012.

Ответчик явку представителя в регистрирующий орган не обеспечил.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, указал на отсутствие доказательств полной оплаты переданного ответчику недвижимого имущества, в том числе доказательств исполнения решения арбитражного суда от 20.10.2003. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Суд первой инстанции, отклоняя исковые требования, исходил из того, что истец пропустил срок исковой давности для защиты нарушенного права, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.

В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость императивно привязан к моменту регистрации отчуждения (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной статьи).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Передача недвижимости не означает перехода права собственности, но является одним из условий для регистрации перехода права собственности, если иное не указано в договоре или законе.

Материалы дела свидетельствуют, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества.

Обязательства сторон надлежащим образом исполнены. Передача имущества произведена продавцом 06.04.2000 по акту и на момент рассмотрения настоящего спора спорные объекты недвижимости находятся во владении истца. Факт оплаты имущества установлен указанными выше решениями Арбитражного суда Республики Мордовия, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора по существу, а также сведениями службы судебных приставов о завершении исполнительного производства по взысканию долга.

Таким образом, исходя из цели обращения ОАО "Лисма" и установленных по делу обстоятельств, к спорным правоотношениям подлежат применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" (абзац третий).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации прав обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны.

Следовательно, в данном случае уклонение ответчика от совершения названных действий создало истцу препятствия в регистрации.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Приходя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. При этом исходил из того, что с момента государственной регистрации права собственности продавца - октябрь 2003 года, январь 2004 года у ОАО "Лисма", как покупателя спорного имущества, не было формальных препятствий для государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты на основании признанного судом действительным рассматриваемого договора купли-продажи (решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делам N А39-2183/03-119/7 от 20.10.2003, N А39-3952/03-197/7 от 22.01.2004, N А39-669/04-44/7 от 07.06.2004).

Выводы суда о наличии оснований для применения к заявленному требованию срока исковой давности не могут быть признаны правомерными.

Судом не учтено, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривают сроков обращения граждан и юридических лиц в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 постановления N 10/22, поскольку законом не предусмотрено иное, на требование о государственной регистрации перехода права собственности распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда возникла обязанность зарегистрировать переход права, а если дата исполнения этой обязанности не установлена, то со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для регистрации.

Таким образом, требование лица, которому по сделке передано владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны сделки либо созданы иные препятствия в регистрации.

Следовательно, суд первой инстанции признал пропущенным срок исковой давности, исходя из норм права, не применимых к правоотношениям сторон.

В рассматриваемом случае срок исковой давности исчисляется с декабря 2012 года, именно с того момента, когда ответчик по требованию истца не явился в регистрирующий орган для совершения необходимых действий по осуществлению государственной регистрации в ЕГРП перехода права на спорные объекты недвижимости от продавца к покупателю.

Учитывая, что с иском о государственной регистрации перехода права собственности истец обратился в арбитражный суд 23.05.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Приняв во внимание приведённые выше нормы законодательства (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац третий пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации), а также условия договора купли-продажи от 06.04.2000, выводы судов по многочисленным судебным спорам между сторонами, свидетельствующими о совершении сделки, передаче спорного имущества покупателю и оплате последним выкупной стоимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а исковые требования ОАО "Лисма" - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.09.2014 по делу N А39-2502/2014 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лисма" удовлетворить.

Исковые требования открытого акционерного общества "Лисма" удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 06.04.2000 N 337/27-В от Мордовского республиканского союза потребительских обществ к открытому акционерному обществу "Лисма" на следующие объекты:

- здание фруктохранилища, назначение: нежилое, 1-этажный, обшей площадью 1383,1 кв.м, инв.N 16395, лит. В, кадастровый (или условный) номер: 13:23:0000000:542, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, поселок Ялга;

- здание овощехранилища, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 948,1 кв.м, инв.N 16395/2, лит. Б, кадастровый (или условный) номер: 13:23:0000000:719, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, поселок Ялга;

- здание холодильника, назначение: здание (строение), помещение (часть помещения), 1-этажный, общей площадью 1182,6 кв.м, инв.N 16395/1, лит. А, кадастровый (или условный) номер: 13:23:0000000:541, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, поселок Ялга.

Взыскать с Мордовского республиканского союза потребительских обществ в пользу открытого акционерного общества "Лисма" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова