Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 05АП-15520/14

г. Владивосток

28 января 2015 г.

Дело N А51-25960/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс",

апелляционное производство N 05АП-15520/2014

на решение от 31.10.2014

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-25960/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" (ИНН 7716526502, ОГРН 1057747083008, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.05.2005)

к Отделу судебных приставов по городу Фокино УФССП России по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю; Администрация городского округа ЗАТО город Фокино

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от ООО "ПромТехРесурс": представитель Ильчук О.И. по доверенности от 01.01.2015, сроком до 30.06.2015, паспорт.

От Отдела судебных приставов по городу Фокино УФССП России по Приморскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, администрации городского округа ЗАТО город Фокино: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю Костиковой Юлии Александровны (далее - судебный пристав Костикова Ю.А.), выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа от 24.09.2013 серии АС N 005870008 по делу N А51-10850/2013, неосуществлении исполнительных действий по получению информации о наличии/отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя; непринятии мер принудительного исполнения по аресту счетов должника; аресту, оценке и реализации имущества, составляющего казну городского округа ЗАТО город Фокино.

Решением арбитражного суда от 31.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем Общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что судебным приставом Костиковой Ю.А. не представлены надлежащие доказательства совершения всех действий, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем требования закона о полном и своевременном принятии все мер по исполнению исполнительного документа не выполнены, а потому обжалуемое решение является необоснованным и подлежит отмене.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2013 по делу N А51-10850/2013 с городского округа ЗАТО город Фокино в лице Администрации городского округа ЗАТО город Фокино за счёт казны городского округа ЗАТО город Фокино в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" взыскано 167 373 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 021 рубль 20 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, 24.09.2013 арбитражным судом выдан исполнительный лист N 005870008.

23.12.2013 исполнительный лист предъявлен Обществом в финансовое управление городского округа ЗАТО г.Фокино для исполнения в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа Общество 05.05.2014 отозвало исполнительный лист и 10.06.2014 предъявило его в Отдел судебных приставом по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

02.07.2014 общество обратилось в отдел судебных приставов с заявлением о предоставлении информации и документов по исполнительному производству, просило сообщить информацию о проделанной работе, а также направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.

Не получив в разумный срок ответа на поданное заявление, общество 29.07.2014, 01.09.2014 повторно обратилось в отдел судебных приставов с соответствующим заявлением.

Поскольку информация о результатах рассмотрения заявлений, а также о ходе исполнения судебного акта в адрес общества не поступила, последнее, посчитав, что бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявления о признании бездействия незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе судебных актов.

Согласно статье 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом частью 3 указанной статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу частей 8 - 9 данной статьи, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2014 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-10850/2013, возбуждено исполнительное производство N 42581/14/14/25 в отношении должника - администрации городского округа ЗАТО г. Фокино.

25.06.2014 судебным приставом-исполнителем направлены запросы к оператору связи, в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств; об известных адресах регистрации и местонахождения; 23.07.2014 направлен запрос в банки, об имеющихся счетах в банках и иных кредитных организациях.

08.08.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства N 42581/14/14/25 к сводному исполнительному производству N 17077/11/14/25СД в отношении должника - администрации ГО ЗАТО г. Фокино.

В тот же день в рамках исполнительного производства N 38225/14/14/25 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. При этом исполнительное производство N 38225/14/14/25 постановлением от 08.08.2014 также присоединено к сводному исполнительному производству N 17077/11/14/25СД.

Перечисленные обстоятельства, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствуют об отсутствии неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, которым предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2014 направлено в адрес Общества, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.88) с отметкой почтовой службы о принятии корреспонденции к отправке от 23.07.2014 (л.д.89).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем 05.09.2014 вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет, 17.09.2014 вынесены предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, 29.09.2014 и 01.10.2014 направлены заявления в судебные органы об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, 24.10.2014 принято постановление к ИП N 42581/14/14/25 об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности совершения судебным приставом действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа по делу N А51-10850/2014 о взыскании с администрации городского округа ЗАТО г. Фокино денежных средств, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как необоснованные и опровергаемые содержащимися в материалах дела доказательствами.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что опровергнуть указанные выводы суда первой инстанции затрудняется, поскольку с материалами исполнительного производства не знакомился, и поэтому сведений о совершении или несовершении судебным приставом-исполнителем указанных действий не осведомлен. Таким образом, апеллянтом выводы суда первой инстанции не опровергнуты, в связи с чем суд апелляционной инстанции, изучив имеющуюся в материалах дела сводку по исполнительному производству от 23.10.2014 (л.д. 117-118) находит необоснованными требования заявителя о неосуществлении судебным приставом-исполнителем действий по получению информации о наличии/отсутствии у должника денежных средств и по непринятию мер принудительного исполнения по аресту счетов должника.

Доводам апеллянта о несоблюдении судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного статьей 36 Закона об исполнительном производстве, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции и оснований для её пересмотра у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не установлено наступления неблагоприятных последствий для Общества либо нарушения подлежащих защите его прав и законных интересов самим фактом совершения судебным приставом исполнительных действий за пределами двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства, коллегия приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом деле совокупности предусмотренных статьями 198 и 200 АПК РФ условий для признания оспариваемого бездействия незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2014 по делу N А51-25960/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова