Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 09АП-48552/14

г. Москва

28 января 2015 г.

Дело N А40-5683/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ЗАО "Ф.Групп" Рожкова Ю.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2014

по делу N А40-5683/13, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым о включении в реестр требований кредиторов должника требования Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о передаче жилых помещение в деле о признании ЗАО "Ф.Групп" (ИНН 7719696157, ОГРН 5087746235792) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ПИК-Регион"- Алехин С.И. по дов. от 11.11.2014 N 145

от конкурсного управляющего Рожкова Ю.В.- Ивакин И.А. по дов. от 05.03.2014 N 77АБ 2107281

от конкурсного управляющего ЗАО "Ф.Групп"- Гниденко Д.А. по дов.29.10.2014

от Министерства строительного комплекса Московской области- Лилияк В.Б. по дов. от 25.12.2014 N 108

от Администрации Дмитровского муниципального района Московской области- Быкова И.В. по дов. от 26.09.2014 N 3440/01

УСТАНОВИЛ:

Определением от 14.03.2014 в отношении ЗАО "Ф.Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рожков Ю.В.

В судебное заседание поступило заявление Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 требования Администрации Дмитровского муниципального района Московской области удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий ЗАО "Ф.Групп" Рожков Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 17 октября 2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, рассмотрев требование заявителя по существу. Считает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области своего вклада.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Рожкова Ю.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Министерства строительного комплекса Московской области, Администрации Дмитровского муниципального района Московской области возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014 ЗАО "Ф.Групп" признано застройщиком, в отношении процедуры банкротства ЗАО "Ф.Групп" применены правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано 09.08.2014, требование кредитора направлено в суд 09.09.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

На основании п. 5 ст. 201.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 201.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения);

Согласно п. 6 ст. 201.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 1 ст. 201.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст.ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 201.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Из материалов дела следует, что между заявителем и должником было заключено инвестиционное соглашение на финансирование, проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилых домов корпус 13 и корпус 15 по адресу: Московская область, г. Дмитров, микрорайон Махалина N 1205 от 06.09.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 423 договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 соглашения должник взял на себя обязательства построить на земельном участке 17-ти этажный 9-ти секционный 544-квартирный дом и 17-ти этажный 8-ми секционный 496-квартиный жилой дом.

На основании п. 3.1.1 соглашения по итогам реализации соглашения между сторонами согласованно следующее распределение квартир: - 12,09 % общей площади квартир переход заявителю; 20 % общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые); - 100 % инженерных коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства, за исключением относящихся к общему имуществу собственником помещений в многоквартирном доме.

Как указано в п. 1 дополнительного соглашения от 30.12.2013 доля заявителя составляет 62 квартиры, общей площадью 4238,81 кв.м.

В соответствии с условиями договора, вкладом заявителя являлись обязанности, предусмотренные ст. 5.1 соглашения. Так, заявитель обязан не осуществлять с момента подписания соглашения в отношении земельного участка приватизацию, сдачу в аренду, продажу жилых и нежилых помещений и земельных участков; принимать меры направленные на обеспечение на момент ввода в эксплуатацию объекта наличия необходимых мощностей энергоносителей в городских сетях, к которым должно быть произведено подключение объекта; оказывать инвестору-застройщику необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию заявителя, в том числе обеспечивать подготовку и своевременное принятие распорядительных документов; организовывать в 2-месячный срок после подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта оформление в установленном порядке права собственности инвестора-застройщика, согласно условиям соглашения при условии представления инвестором-застройщиком необходимых документов; обеспечить контроль за наличием, своевременным и правильным оформлением инвестором-застройщиком необходимых правоустанавливающих документов, за исполнение этапов реализации инвестиционного проекта в соответствии со сроками установленными соглашением.

Факт отсутствия денежного эквивалента в правоотношениях сторон компенсируются обязанностями, неисполнение которых привело бы к невозможности строительства объекта. В частности реализация условий соглашения гарантирует застройщику вклад в совместную деятельность в виде, кроме прочего, права пользования земельных участком.

В связи получением этого вклада застройщик оформил разрешение на строительство объекта и смог получить статус застройщика для последующей реализации строительства.

На основании п. 3 ст. 201.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2014 по делу N А40-5683/13.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2014 по делу N А40-5683/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Ф.Групп" Рожкова Ю.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова