Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 13АП-26397/14

г. Санкт-Петербург

26 января 2015 г.

Дело N А56-43624/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секреатрем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Сашн Т.В. по доверенности от 01.01.2015 г.;

от ответчиков: 1. Представитель Ковалева М.Н. по доверенности от 08.08.2014 г.; 2-3. Не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26397/2014) ТСЖ "Фрегат" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 г. по делу N А56-43624/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика по делу

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к 1. ООО "Жилпромстрой", 2. ТСЖ "Фрегат", 3. ООО "Фобос"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Жилпромстрой" (место нахождения: Санкт-Петербург, Финский пер, д. 6, ОГРН: 1027800510451, далее - ответчик 1) задолженности в размере 2 851 587 руб. 15 коп. за период с января 2010 по декабрь 2011 года, о взыскании названной суммы за тот же период солидарно с ООО "Жилпромстрой" и Товарищества собственников жилья "Фрегат" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 11, ОГРН: 1037800063366; далее - ТСЖ "Фрегат", ответчик 2), а также солидарно с ООО "Жилпромстрой" и Общества с ограниченной ответственностью "Фобос" (место нахождения: Москва, ул. Ангарская, д. 6, ОГРН: 1097847049090; далее - ООО "Фобос", ответчик 3) (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Решением от 22.04.2013 г. с ООО "Жилпромстрой" в пользу ОАО "ТГК N 1" взыскано 2 747 803 руб. 54 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2013 г. решение от 22.04.2013 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2013 г. по делу N А56-43624/2012 решение от 22.04.2013 г. и постановление от 22.08.2013 г. по делу N А56-43624/2012 оставлены без изменения.

21.05.2014 года в арбитражный суд поступило заявление о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика - ООО "Жилпромстрой" (ОГРН 1027800510451) на ООО "ЖИЛПРОМСТРОЙ" (ОГРН 1137847439432, ИНН 7802842886; место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, ул. Харченко, д. 2/12, лит. А. пом. 3-Н).

Определением от 18.09.2014 г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика по делу N А56-43624/2012 - ООО "Жилпромстрой" (ОГРН 1027800510451) на ООО "ЖИЛПРОМСТРОЙ" (ОГРН 1137847439432, ИНН 7802842886; место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, ул. Харченко, д. 2/12, лит. А. пом. 3-Н).

ТСЖ "Фрегат", не согласившись определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и решить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства ООО "Жилпромстрой". По мнению подателя жалобы, вновь образованному юридическому лицу ООО "Жилпромстрой" передал крупные долговые обязательства, которые (за исключением договор с ОАО "ПСК" по энергоснабжению объекта по адресу: ул.Пулковская, д.2), связаны со строительством многоквартирного дома по адресу: ул.Нахимова, д.11; никакого имущества (имущественных прав) для погашения задолженности и ведения хозяйственной деятельности вновь образованному юридическому лицу не передано; вновь созданному юридическому лицу переданы исключительно долги, что не может соответствовать требованиям законодательства; при реорганизации допущено грубое нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками; при таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для процессуальной замены ООО "Жилпромстрой" его правопреемником на стадии исполнения судебного акта.

Ответчики (ТСЖ "Фрегат", ООО "Фобос"), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В настоящем судебном заседании ответчик 1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его подлежащим удовлетворению.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы Товарищества.

Представитель ответчика 1 по доводам апелляционной жалобы возражал, пояснил, что никаких активов у ООО "Жилпромстрой" не было, выделялись только пассивы в соответствии с объектами.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе, реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла данной нормы, процессуальное правопреемство проводится в случае, если переход прав и обязанностей стороны в гражданском правоотношении состоялся на какой-либо стадии судебного процесса.

15.11.2013 г. ответчик по настоящему делу - ООО "Жилпромстрой" (ОГРН 1027800510451) был реорганизован путем выделения из него ООО "ЖИЛПРОМСТРОЙ" (ОГРН 1137847439432, место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, ул. Харченко, л. 2/12. лит. А. пом. 3-Н).

Факт реорганизации Должника и переход его прав и обязанностей, вытекающих из спорных правоотношений к правопреемнику подтверждается представленными в материалы дела: сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ в отношении Должника и его правопреемника, разделительным балансом Должника при реорганизации в форме выделения из него ООО "ЖИЛПРОМСТРОЙ" по состоянию на 25.09.2013 г.

На основании изложенного, судом первой инстанции произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика - ООО "Жилпромстрой" на правопреемника - ООО "ЖИЛПРОМСТРОЙ".

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (статья 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.4 разделительного баланса к правопреемнику перешли все права и обязанности реорганизованного ООО "Жилпромстрой", включая процессуальные права участника арбитражного процесса, вытекающие из настоящего дела N А56-43624/2012, задолженность перед ОАО "ТГК-1" в размере: 2 747 803,54 руб. задолженности, 643,81 руб. расходов по государственной пошлине, и задолженность перед федеральным бюджетом по государственной пошлине в размере 35 257, 94 руб.

Обязательства между ООО "Жилпромстрой" и правопреемником разделены по независимым объектам, в отношении которых права и обязанности вытекали из разных строительных договоров. Правопреемнику переданы права и обязанности в отношении объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 11, а у ООО "Жилпромстрой" остались права и обязанности в отношении объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 2, корп. 1, 3.

Согласно пункту 4 статьи 58 названного Кодекса и пункту 3 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при выделении из состава юридического лица (общества) одного или нескольких юридических лиц (обществ) к каждому из них переходят права и обязанности (часть прав и обязанностей) реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом.

При реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.

Разделительный баланс полностью определяет права и обязанности, которые перешли к вновь созданному обществу.

Довод апелляционной жалобы о несправедливом распределения активов и обязательств Общества при реорганизации ООО "Жилпромстрой" и ущемлении интересов кредиторов подлежит отклонению.

Обязательства между ООО "Жилпромстрой" и Правопреемником разделены по независимым объектам, в отношении которых права и обязанности вытекали из разных строительных договоров, при этом активов, у ООО "Жилпромстрой" не было и выделялись только пассивы в соответствии с объектами. Основная часть долгов осталась у ООО "Жилпромстрой" (ОГРН 1027800510451), решением арбитражного суда от 11.11.2014 г. по делу N А56-17937/2013 ООО "Жилпромстрой" (ОГРН 1027800510451) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2014 г. по делу N А56-17937/2013/тр.3 ОАО "ТГК-1" было отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Жилпромстрой" (ОГРН 1027800510451) задолженности, взысканной по настоящему делу, поскольку, на основании разделительного баланса, обязанности по ее погашению перешли к правопреемнику.

В определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2014 г. по делу N А56-17937/2013/тр.3 сделан вывод о том, что обязательства по погашению задолженности, взысканной в рамках дела N А56-43624/2012, перешли к ООО "ЖИЛПРОМСТРОЙ" (ОГРН 1137847439432).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что замена ответчика по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства не нарушает прав и законных интересов ОАО "ТГК-1", поскольку истец фактически лишен возможности получить от ООО "Жилпромстрой" (ОГРН 1027800510451) взысканные в рамках настоящего дела денежных средств.

Положения пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19, не подлежат применению, поскольку из разделительного баланса следует, что правопреемником должника является ООО "ЖИЛПРОМСТРОЙ" (ОГРН 1137847439432).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика по делу N А56-43624/2012 - ООО "Жилпромстрой" (ОГРН 1027800510451) на ООО "ЖИЛПРОМСТРОЙ" (ОГРН 1137847439432).

При изложенных фактических обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 г. по делу N А56-43624/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова