Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 17АП-12969/10 (ключевые темы: банкротство - дебиторская задолженность - отчет об оценке - лица, участвующие в деле - рыночная стоимость)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 17АП-12969/10

г. Пермь

03 июля 2013 г.

Дело N А50-6196/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.

при участии:

от ОАО "Сбербанк России"- Рожкова Е.Н. (доверенность от 07.09.2012);

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Золотухина Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 22 мая 2013 года, принятое судом в составе председательствующего Субботиной Н.А., судей Балякиной О.В., Хайруллиной Е.Ф.

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего

о прекращении производства по делу

по делу N А50-6196/2009,

по заявлению ЗАО "Сити" (г.Пермь, ул.Ленина, д.84; ОГРН 1025900523770; ИНН 5902100362)

о признании его несостоятельным (банкротом)

установил:

08.05.2013 конкурсный управляющий должника Золотухин А.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу ввиду отсутствия средств для покрытия судебных расходов.

Ходатайство принято к рассмотрению совместно с отчетом о результатах конкурсного производства, лицам, участвующим в деле, предложено представить согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Определением от 22.05.2013 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Золотухина А.Н. о прекращении производства по делу отказать. Конкурсное производство в отношении ЗАО "Сити" продлен на три месяца. Отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 19.08.2013.

Конкурсный управляющий Золотухин А.Н. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда от 22.05.2013, прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Сити".

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе со ссылкой на п.п.14,15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" полагает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Судебный акт о взыскании дебиторской задолженности вступил в законную силу 16.03.2012, ведется исполнительное производство и до настоящего времени отсутствует даже частичное исполнение.

Отчет оценщика, произведенный конкурсным управляющим ЗАО "Сити", в соответствии с положениями законодательства о банкротстве является надлежащим доказательством рыночной стоимости дебиторской задолженности как имущества должника.

У должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения текущих платежей по делу о банкротстве, лицами, участвующими в деле, финансирование процедуры банкротства не ведется, согласие на финансирование не представлено. Сумма текущей задолженности составляет 4 212 235, 42 руб.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России"- просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее-АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Пермского края от 23.11.2009 ЗАО "Сити" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грачев В.Н..

Определением от 02.04.2013 Грачев В.Н. освобождён от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Золотухин А.Н.

08.05.2013 конкурсный управляющий должника Золотухин А.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу ссылаясь на п.п. 14 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" применительно к выявленной недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Ходатайство принято к рассмотрению совместно с отчетом о результатах конкурсного производства, лицам, участвующим в деле, предложено представить согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что не завершены все мероприятия конкурсного производства, возможность формирования конкурсной массы имеется. С учетом мнения кредиторов счел считает возможным продлить срок конкурсного производства на три месяца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве изложены в статье 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

При этом суд исходил из того, что конкурсным управляющим не представлено достаточно доказательств отсутствия имущества у должника.

Судом первой инстанции были проанализированы сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 17.05.2013.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, отчетом конкурсного управляющего, в настоящее время не все мероприятия по формированию конкурсной массы исполнены, не завершена реализация трех земельных участков, принадлежащих должнику, не исполнено судебное решения о взыскании денежных средств в пользу должника, не взыскана дебиторская задолженность к ООО "Компания БрокерКредитСервис" в размере более 17 млн. рублей, возникшая в результате признания сделки должника недействительной, а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом правомерно не принята судом во внимание ссылка конкурсного управляющего на отчет об оценке дебиторской задолженности на сумму 73 тыс. рублей, поскольку собранием кредиторов решение о реализации прав (требований) не принято.

Информация о состоянии исполнительного производства в отношении ООО "Компания БрокерКредитСервис" отсутствует.

В обоснование ходатайства конкурсным управляющим представлен отчет об оценке N 001-д/2013 об определении рыночной стоимости объекта- дебиторская задолженность ЗАО "Сити", согласно которому ее рыночная стоимость составляет 73 395 руб.

Однако доводы о неплатежеспособности ООО "Компания БрокерКредитСервис" соответствующими доказательствами не подтверждаются.

Представленный отчет об оценке анализа финансового состояния указанной организации не содержит.

Собранием кредиторов решения о прекращении конкурсного производства не принималось.

Проанализировав материалы дела, исходя из вышеизложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит отклонению, так как противоречит обстоятельствам дела.

Арбитражным управляющим не представлено безусловных доказательств недостаточности у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

При наличии у должника имущества, а также неудовлетворенных требований конкурсных кредиторов, включенных в состав реестра требований кредиторов, с учетом того, что мероприятия конкурсного производства не завершены, конкурсное производство в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит.

С учетом изложенного суд первой инстанции продлил срок конкурсного производства на три месяца.

Выводы суда первой инстанции подателем жалобы не опровергнуты.

Документальных доказательств невозможности взыскания дебиторской задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного ссылка на текущую задолженность правомерности выводов суда не опровергает.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

По мнению апелляционного суда, арбитражным судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным заявителем доводам отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2013 года по делу N А50-6196/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. И. Мартемьянов В. А. Романов