Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 12АП-12869/14

г. Саратов

28 января 2015 г.

Дело N А06-3877/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бородинского Алексея Андреевича, открытого акционерного общества междугородной и электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 октября 2014 года по делу N А06-3877/2014, (судья Богатыренко С.В.),

по иску открытого акционерного общества междугородной и электрической связи "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.15, ИНН 7707049388,ОГРН1027700198767)

к Бородинскому Алексею Андреевичу (г. Астрахань)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2.603.385 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31.014 руб. 30 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Банк ВТБ 24,

и по встречному иску Бородинского Алексея Андреевича

к открытому акционерному обществу междугородной и электрической связи "Ростелеком"

об обязании ответчика произвести выкуп 27.335 обыкновенных именных бездокументарных акций типа А по цене 136 руб. 05 коп. за одну обыкновенную акцию на общую сумму 3.718.926 руб. 75 коп. и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327.265 руб. 55 коп.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества междугородной и электрической связи "Ростелеком" представитель Янковский Роман Юрьевич по доверенности N 12-705 от 11.11.2013 года, выданной сроком на три года,

- от Бородинского Алексея Андреевича представитель Слугин Виталий Валерьевич по доверенности от 20.05.2014 года, выданной сроком на три года,

от третьего лица - не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Открытое акционерное общество междугородной и электрической связи "Ростелеком" (далее по тексту: истец, ОАО "Ростелеком") с иском к Бородинскому Алексею Андреевичу (далее по тексту: ответчик, Бородинский А.А.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2.603.385 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31.014 руб. 30 коп.

Бородинский Алексей Андреевич, в свою очередь, в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявил встречный иск к Открытому акционерному обществу междугородной и электрической связи "Ростелеком" о взыскании денежных средств в сумме 1.115.541 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76.693 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2014 года встречное исковое заявление Бородинского Алексея Андреевича к Открытому акционерному обществу междугородной и электрической связи "Ростелеком" о взыскании денежных средств в сумме 1.115.541 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76.693 руб. 47 коп. принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил письменное ходатайство об отказе от встречных исковых требований к Открытому акционерному обществу междугородной и электрической связи "Ростелеком" о взыскании денежных средств в сумме 1.115.541 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76.693 руб. 47 коп. и прекращении производства по встречному иску.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 07 октября 2014 года производство по встречному иску Бородинского Алексея Андреевича к Открытому акционерному обществу междугородной и электрической связи "Ростелеком" о взыскании денежных средств в сумме 1.115.541 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76.693 руб. 47 коп. прекращено.

От ответчика в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с новым встречным заявлением к Открытому акционерному обществу междугородной и электрической связи "Ростелеком" об обязании произвести выкуп 27.335 обыкновенных именных бездокументарных акций типа А по цене 136 рублей 05 копеек за одну обыкновенную акцию на общую сумму 3.718.926 рублей 75 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327.265 рублей 55 копеек.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06 октября 2014 года встречное исковое заявление Бородинского Алексея Андреевича к Открытому акционерному обществу междугородной и электрической связи "Ростелеком" об обязании произвести выкуп 27.335 обыкновенных именных бездокументарных акций типа А по цене 136 рублей 05 копеек за одну обыкновенную акцию на общую сумму 3.718.926 рублей 75 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327.265 рублей 55 копеек принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131.809 руб. 40 коп. и об уточнении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2014 г. по 03.10.2014 г.

Решением от 29 октября 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3877/2014 по первоначальному иску: взыскано с Бородинского Алексея Андреевича в пользу Открытого акционерного общества междугородной и электрической связи "Ростелеком" неосновательное обогащение в сумме 2.603.385 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128.270 руб. 97 коп., а всего 2.731.656 руб. 37 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 36.628 руб. 53 коп.

В остальной части первоначального иска отказано.

По встречному иску суд обязал Открытое акционерное обществе междугородной и электрической связи "Ростелеком" произвести выкуп 27.335 обыкновенных именных бездокументарных акций типа А по цене 136 руб. 05 коп. за одну обыкновенную акцию на общую сумму 3.718.926 руб. 75 коп. в пользу Бородинского Алексея Андреевича; взыскал с Открытого акционерного общества междугородной и электрической связи "Ростелеком" в пользу Бородинского Алексея Андреевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327.265 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43.230 руб. 96 коп.

В результате зачета денежных требований по первоначальному и встречному искам взыскано с Открытого акционерного общества междугородной и электрической связи "Ростелеком" в пользу в пользу Бородинского Алексея Андреевича денежные средства в сумме 1.314.535 руб. 93 коп., из которых долг - 1.115.541 руб. 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 198.994 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6.602 руб. 43 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество междугородной и электрической связи "Ростелеком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у истца по встречному иску не имелось оснований для предъявления нового встречного иска. Также заявитель считает, что судом первой инстанции неверно определен размер процентов подлежащих взысканию по встречному иску, поскольку проценты не уменьшены на сумму полученных акционером дивидендов..

В свою очередь, Бородинский А.А. обратился со своей апелляционной жалобой. В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает, денежные средства в размере 2.603.385 не являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно Выписке о состоянии счета депо Бородинскому Алексею Андреевичу принадлежат 87 098 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ростелеком" (т.2, л.д. 67).

Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества междугородной и электрической связи "Ростелеком" 26.06.2013 принято решение о реорганизации Общества в форме присоединения к Обществу Открытого акционерного общества "Инвестиционная компания связи", Открытого акционерного общества "НАЦИОНАЛЬНЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ", Открытого акционерного общества "Национальные кабельные сети", Открытого акционерного общества "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение", Закрытого акционерного общества "ЭЛКАТЕЛ", Открытого акционерного общества "Национальные кабельные сети - ЕвроАзия", Закрытого акционерного общества "Новосибирское Антенно-кабельное телевизионное вещание", Закрытого акционерного общества "Телесеть-Сервис", Закрытого акционерного общества "ЭЛТЕЛЕКОР", Открытого акционерного общества "Мостелесеть", Открытого акционерного общества "Мостелеком", Закрытого акционерного общества "ТЕЛЕСЕТ", Закрытого акционерного общества "ТЕЛЕСЕТ ИНВЕСТ", Открытого акционерного общества "ТНПКО", Закрытого акционерного общества "Симбирские телекоммуникационные системы", Закрытого акционерного общества "Связьинвест", Открытого акционерного общества "Российская телекоммуникационная сеть", Закрытого акционерного общества "Новгород Дейтаком", Закрытого акционерного общества "Парма-Информ", Закрытого акционерного общества "ЭНТЕР" и Открытого акционерного общества "Ингушэлектросвязь" (т.2, л.д.5-13).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о реорганизации общества внесены в указанный реестр 30.09.2013 г.

Владельцы акций ОАО "Ростелеком", голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по данному вопросу, получили право требовать выкупа Обществом всех или части принадлежащих им акций.

Совет директоров Общества 15 августа 2013 года утвердил отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций, тем самым утвердив итоги предъявления акций к выкупу в установленный законом 50-дневный срок с даты принятия Решения ВОСА о реорганизации. В связи с тем, что общее количество поданных требований о выкупе акций в денежном выражении превысило. 10 процентов стоимости чистых активов Общества на дату принятия Решения ВОСА о реорганизации, Общество должно было выкупить у акционеров акции пропорционально заявленным требованиям с коэффициентом 31,3838626464036 процентов от общего количества акций, предъявленных к выкупу (т.1, л.д. 21-22).

ОАО "Ростелеком" направило акционерам уведомление о наличии права требовать выкупа обществом акций по цене 136 руб. 05 коп. за одну обыкновенную акцию (т.2 л.д.208-23).

Бородинский А.А., являясь акционером общества, 02 июля 2013 г. направил истцу требование о выкупе принадлежащих ему акций в количестве 87 098 обыкновенных именных бездокументарных акций (т.1, л.д. 17).

По платежному поручению от 21.08.2013 г. N 3737 истец перечислил ответчику 2.603.385 руб. 40 коп., в назначении платежа которого указано "Оплата за выкупленные по требованию акционера акции ОАО "Ростелеком".

Письмом от 13.09.2014 г. депозитарий ВТБ 24 сообщило ОАО "Ростелеком" о том, что при обработке документов по выкупу акций общества по требованию акционеров выявлено несоответствие информации, содержащейся в Выписке из отчета об итогах предъявления акционерами общества требований о выкупе принадлежащих им акций информации, содержащейся в копии требования акционера Бородинского А.А., а также данным депозитарного учета банка, а именно: Бородинский А.А. предъявил требование к выкупу обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 87 098 штук.

В выписке содержится информация о том, ОАО "Ростелеком" выкупил 27 335 акций привилегированных по цене 95 руб. 24 коп. В связи с чем, Банк указал, что у оснований для перевода акций со счета депо акционера Бородинского А.А. не имеется, банк обязан в полном объеме разблокировать указанные в требовании акционера Бородинского А.А. заблокированные ранее обыкновенные акции.

Согласно пояснениям истца по имеющимся документам указанное стало возможным в результате технической ошибки в отчете об итогах выкупа акций, утвержденном Советом директором Общества.

Вместо выкупа обыкновенных акций, принадлежащих Бородинскому А.А., истцом была произведена оплата ответчику за выкуп привилегированных акций, которые отсутствовали у ответчика.

С учетом коэффициента пропорционального выкупа в размере 31,3838626464036 процентов и вследствие вышеуказанной технической ошибки платежный агент Общества ОАО "ОРК" 26.08.2013 произвел неправильное (необоснованное) перечисление Ответчику 2.603.385,40 руб. за 27 335 привилегированных акций по цене 95,24 руб. за одну привилегированную акцию.

Поскольку ответчик не являлся собственником привилегированных акций и указанные акции не могли быть у него выкуплены, то денежные средства за их выкуп ответчику перечислены ошибочно без законных оснований.

Истец 19.02.2014 года направил ответчику письмо с просьбой перечислить 27 335 привилегированных акций ОАО "Ростелеком" на казначейский счет Общества N 2 в реестре акционеров ОАО "Ростелеком", ведение которого осуществляется ОАО "ОРК".

В случае невозможности перечисления Обществу 27 335 привилегированных акций ОАО "Ростелеком" Общество просит в 7-днейный срок с момента получения данного письма перечислить денежные средства в размере 2 603 385 руб. 40 коп. на счет ОАО "ОРК". (т.1, л.д. 14-15).

Данное письмо получено ответчиком 20.02.2014 г., что подтверждается накладной (т.1, л.д. 16).

Однако ответчик ответил на данные требования отказом.

Поскольку ответчик денежные средства в сумме 2.603.385 руб. 40 коп. не возвратил, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку ОАО "Ростелеком" в сроки, предусмотренные законом, выплату за обыкновенные акции не произвело, Бородинский А.А. обратился в суд со встречным иском об обязании ответчика произвести выкуп 27 335 обыкновенных именных бездокументарных акций типа А по цене 136 руб. 05 коп. за одну обыкновенную акцию на общую сумму 3.718.926 руб. 75 коп. и взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327.265 руб. 55 коп.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя первоначальное исковое заявление и удовлетворяя встречное исковое заявление, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" список акционеров, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, составляется на основании данных реестра акционеров общества на день составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа акций.

Список акционеров, имеющих право требовать выкупа, в связи с принятием Решения ВОСА о реорганизации был составлен на 15 мая 2013 года (дату закрытия реестра) и содержал данные реестра владельцев ценных бумаг.

При получении письменного требования о выкупе акций Общество обязано было удостовериться, что лицо, подавшее Требование, имеет право требовать выкупа принадлежащих ему акций, и заявленное им Требование соответствует нормам применимого законодательства и Списку акционеров, имеющих право требовать выкупа.

В соответствии с п. 4 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" не позднее 50 дней с даты принятия Решения ВОСА о реорганизации итоги предъявления акций к выкупу должны были быть утверждены Советом директоров ОАО "Ростелеком".

Согласно п. 5 ст. 76 ФЗ об Акционерных обществах общая сумма средств, направляемых акционерным обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих им акций.

В случае, если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено акционерным обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.

Совет директоров Общества 15 августа 2013 года утвердил отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций, тем самым подтвердив итоги предъявления акций к выкупу в установленный законом 50-дневный срок с даты принятия Решения ВОСА о реорганизации.

В связи с тем, что общее количество поданных требований о выкупе акций в денежном выражении превысило. 10 процентов стоимости чистых активов Общества на дату принятия Решения ВОСА о реорганизации, Общество должно было выкупить у акционеров акции пропорционально заявленным требованиям с коэффициентом 31,3838626464036 процентов от общего количества акций, предъявленных к выкупу (т.1, л.д. 21 -22).

Бородинский А.А. 02 июля 2013 г. направил истцу требование о выкупе принадлежащих ему акций в количестве 87 098 обыкновенных именных бездокументарных акций (т.1, л.д. 17).

Однако ввиду технической ошибки в отчете об итогах выкупа акций, утвержденном Советом директором Общества, в отношении Требования от 02.07.2013 г. о выкупе, поданного ответчиком, было указано 87 098 привилегированных акций, которые отсутствовали у ответчика (вместо обыкновенных акций Общества).

С учетом коэффициента пропорционального выкупа в размере 31,3838626464036 процентов и вследствие вышеуказанной технической ошибки платежный агент Общества ОАО "ОРК" 26.08.2013 произвел перечисление Ответчику 2.603.385,40 руб. за 27 335 привилегированных акций по цене 95,24 руб. за одну привилегированную акцию, что подтверждается платежным поручением N 3737 от 20.08.2013 (т.1, л.д. 18)

Поскольку ответчик не владел привилегированными акциями, то истец не должен был выкупать указанные акции у Бородинского А.А.

Таким образом, перечисление денежных средств Бородинскому А.А. за выкуп привилегированных акций истцом произведено ошибочно.

Письмо истца, полученное ответчиком 20.02.2014 г., о возврате денежных средств в размере 2.603.385 руб. 40 коп. оставлено последним без удовлетворения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Положениями пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не являлся владельцем привилегированных акций и, следовательно, не должен был получать денежные средства за выкуп таких акций.

Перечисление денежных средств в адрес ответчика в счет выкупа указанных акций произведено истцом ошибочно из-за допущенной технической ошибки в отчете об итогах выкупа акций, утвержденном Советом директором Общества.

Доказательств возврата ответчиком данных денежных средств ответчик не представил.

Поскольку факт перечисления денежных средств является установленным, то ответчик обязан был возвратить денежные средства в сумме 2.603.385 руб. 40 коп. как необоснованно полученные.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Бородинского А.А. не подлежит удовлетворению поскольку его доводы основаны на неправильном толковании норм права.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 131.809 руб. 40 коп. за период с 21.02.2014 г. по 03.10.2014 г.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к правомерному выводу, что истец неверно определил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету проценты начислены с 21.02.2014 года.

Как следует из материалов дела, в письме истца 19.02.2014 г. о возврате денежных средств в сумме 2.603.385 руб. 40 коп. было указано на 7-днейный срок возврата с момента получения данного письма.

Данное письмо получено ответчиком 20.02.2014 г.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат начислению с 27.02.2014 г., то есть через 7 дней после получения письма ответчиком.

С учетом перерасчета, произведенного судом первой инстанции, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128.270 руб. 97 коп.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму дивидендов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается, что истец является владельцем 87 098 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ростелеком.

Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества междугородной и электрической связи "Ростелеком" 26.06.2013 принято решение о реорганизации Общества в форме присоединения.

Советом директоров Общества 15 августа 2013 года утвержден отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций.

ОАО "Ростелеком" направило акционерам уведомление о наличии права требовать выкупа обществом акций по цене 136 руб. 05 коп. за одну обыкновенную акцию.

Письменное требование о выкупе акций представлено акционером общества Бородинским А.А. регистратору Общества в установленном законом и акционерным обществом порядке, с приложением необходимого и достаточного пакета документов, в пределах установленного законом 45-дневного срока, содержит все необходимые данные об акционере и количестве акций, выкупа которых он требует.

Данный факт ОАО "Ростелеком" не оспаривается.

Однако из-за технической ошибки технической ошибки в отчете об итогах выкупа акций, утвержденном Советом директором Общества, выкуп обыкновенных акций именных бездокументарных акций у Бородинского А.А. своевременно не был произведен.

Между тем, допущенные истцом ошибки в отчете об итогах выкупа акций и перечисление Бородинскому А.А. денежных средств в сумме 2.603.385 руб. 40 коп. за выкуп привилегированных акций, не является основанием для отказа в осуществлении выкупа обыкновенных акций у истца.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (пункт 2 статьи 454 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, ответчик обязан произвести выкуп 27 335 обыкновенных именных бездокументарных акций типа А по цене 136 руб. 05 коп. за одну обыкновенную акцию на общую сумму 3.718.926 руб. 75 коп. в пользу Бородинского Алексея Андреевича.

Кроме того, истец (ответчик по встречному иску) заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 327.265 руб. 55 коп. за период с 10.09.2013 г. по 03.10.2014 г. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых.

Согласно пункт 3 статьи 76 Закона "Об акционерных обществах" требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

В пункте 4 упомянутой статьи указано, что общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней.

Согласно представленной ОАО "Ростелеком" выписке из утвержденного 15.08.2013 г. Советом директоров Отчета "Об итогах предъявления акционерами ОАО "Ростелеком" требований о выкупе принадлежащих им акций" - дата окончания срока выплаты средств, направленных на выкуп акций 09.09.2014 г.

Учитывая изложенное, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом встречному иску правильно определен период в просрочке выкупа обыкновенных акций - с 10.09.2013 г. по 03.10.2014 г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, является правильным.

Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в сумме 327.265 руб. 55 коп. за период с 10.09.2013 г. по 03.10.2014 г.

Доводы апелляционной жалобы Ростелеком о необоснованном принятии к рассмотрению встречного иска судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что встречное исковое заявление подано с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.

Учитывая изложенное, встречный иск Бородинского Алексея Андреевича правомерно принят для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, поскольку он отвечает требованиям, установленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по встречному иску не подлежало прекращению, так как требование о взыскании денежных средств и требование об обязании произвести выкуп не являются тождественными.

Также проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат уменьшению на сумму полученных акционером дивидендов, так как природа дивидендов является иной по отношению к процентам.

Получение дивидендов по не выкупленным акциям не является неосновательным обогащением.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 октября 2014 года по делу N А06-3877/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина