Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 01АП-7923/14

г. Владимир

28 января 2015 г.

Дело N А11-1987/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флеш", г. Вязники, Владимирская область,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2014 по делу N А11-1987/2014, принятое судьей Тимчуком Н.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флеш" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Владимирской области от 10.02.2014 N 17-19-В/2014.

В судебном заседании приняли участие представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Владимирской области - Буланов Д.Л. и Валькер Е.В. по доверенности от 20.01.2015 N 28-05-35/107 сроком действия до 31.12.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Флеш" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 90678), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Владимирской области (далее по тексту - Управление) проведена плановая проверка общества с ограниченной ответственностью "Флеш" (далее по тексту - Общество) по вопросу соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление 28.01.2014 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 17-19-В/2014.

Должностное лицо Управления, рассмотрев материалы проверки, 10.02.2014 вынес постановление о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении N 14-19-В/2014 в виде административного штрафа в размере 79 374 рубля 30 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании его незаконным и взыскании с Управления судебных расходов в сумме 20 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, оказывающего юридическую помощь.

Решением от 17.10.2014 постановление Управления от 10.02.2014 N 17-19-В/2014 признано незаконным и отменено. В удовлетворении заявления о взыскании с Управления судебных расходов в сумме 20 000 рублей Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество не согласно с решением суда в части отказа во взыскании судебных расходов и ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в деле имеются необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие несение Обществом судебных расходов в заявленном размере.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. При этом в соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьёй Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к категории судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 19.02.2014 между Обществом (Заказчик) и гражданином Шквариным С.Б. (Исполнитель) заключён договор юридического сопровождения арбитражного дела о признании незаконным акта административного органа. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 указанного договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить работу в рамках следующего объёма: изготовление, представление на подпись руководителю Общества и направление в Арбитражный суд Владимирской области заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления от 10.02.2014 N 17-19-В/2014; анализ и изучение судебной практики по аналогичным делам; юридическое сопровождение арбитражного процесса и ведение дела в суде первой инстанции; изготовление текстов документов (заявлений, отзывов, ходатайств, дополнений и т.п.) и необходимых к ним приложений, представляемых Обществом в суд первой инстанции; подготовка и направление в суд первой инстанции документов во исполнение судебных актов.

Согласно пункту 3.1 рассматриваемого договора вознаграждение Исполнителя составляет 20 000 рублей. Уплата Заказчиком Исполнителю вознаграждения осуществляется посредством наличного денежного расчёта.

В подтверждение факта оплаты услуг Исполнителя в сумме 20 000 рублей Общество представило расходные кассовые ордера от 30.05.2014 N 9, от 17.09.2014 N 15.

При этом, как установлено судом первой инстанции, Шкварин С.Б. состоит в штате Общества (приказ (распоряжение) от 02.10.2012 N 4 о приёме работника на работу, штатное расписание от 31.12.2013 N 12) и заключение с ним рассматриваемого договора является злоупотреблением правом, направленным на осуществление выплаты поощрительного характера за счёт проигравшей стороны, а выплаченная ему сумма не относится к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии судебных расходов соответствует материалам дела.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2014 по делу N А11-1987/2014 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флеш" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина