Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 18АП-14830/14

г. Челябинск

27 января 2015 г.

Дело N А47-4538/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поликом-Вест" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2014 по делу N А47-4538/2013 (судья Ананьева Н.А.).

Решением арбитражного суда от 28.04.2014 (резолютивная часть от 23.04.2014) ликвидируемый должник закрытое акционерное общество "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН: 1025602113107, ИНН: 5617000708) (далее - ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Горбунов Вячеслав Александрович (далее - Горбунов В.А., конкурсный управляющий), являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 17.05.2014.

Общество с ограниченной ответственностью "Поликом-Вест" (ОГРН: 1027739704618, ИНН: 7722161289) (далее - ООО "Поликом-Вест") 16.06.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 153 223 000,05 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Заридзе Гоча Годердзиевич (далее - Заридзе Г.Г.), открытое акционерное общество "Бузулукский элеватор" (далее - ОАО "Бузулукский элеватор").

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2014 (резолютивная часть от 16.10.2014) в удовлетворении заявления ООО "Поликом-Вест" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 153 233 000,05 руб. отказано.

ООО "Поликом-Вест", не согласившись с определением суда от 07.11.2014, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Поликом-Вест" ссылается на то, что суд неправильно распределил бремя доказывания между сторонами спора. Выводы суда о том, что факт наличия у должника зерна, находящегося в залоге, подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 по делу N А40-10478/2014, нельзя признать верным, так как факт наличия у должника зерна по состоянию на июнь 2014 года не имеет значения для рассматриваемого дела. Выводы суда о том, что правоотношения сторон спора основаны на договоре залога, противоречат письменным материалам дела. Требования заявителя основаны на факте законного владения простыми складскими свидетельствами на предъявителя, однако, суд не дал оценки этому обстоятельству. В своем решении суд не мотивировал, почему представленные заявителем распечатки с сайтов сети Интернет не свидетельствуют о средних рыночных ценах на указанные в простых складских свидетельствах зерновые культуры в регионе. Остальными участниками процесса не представлено доказательств, опровергающих правильность оценки, представленной заявителем.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по залогу. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Требование кредитора к должнику может быть признано обоснованным лишь в случае, если по результатам его проверки оно будет подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а возражения, предъявленные данному требованию конкурсными кредиторами, не найдут своего подтверждения.

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Как следует из материалов дела, между ООО "Поликом-Вест" и ОАО "Бузулукский элеватор" заключены кредитные договоры N 770К от 09.09.2010, 916К от 26.10.2012.

В обеспечение исполнения ООО "Бузулукский элеватор" обязательств по указанным кредитным договорам между ООО "Поликом - Вест" и ООО "Зернопром" (залогодатель) заключен договор залога зерновых культур N 1/18-12-13 от 18.12.2013 (л.д. 9), по условиям которого ООО "Зернопром" передало ООО "Поликом-Вест" в залог принадлежащие залогодателю на праве собственности зерновые культуры (семена подсолнечника в количестве 7000 тонн, качество в соответствии с ГОСТ 22391-89, текущий номер по реестру склада - 366; рожь гр. Б в количестве 2750 тонн, качество в соответствии с ГОСТ 16990-88, текущий номер по реестру склада - 367; семена подсолнечника в количестве 3155 тонн, качество в соответствии с ГОСТ 22391-89, текущий номер по реестру склада - 368), переданные на складское хранение с выдачей простых складских свидетельств. Залогодатель передал залогодержателю в залог товар путем передачи в залог складских свидетельств N 0001357, N 0001358, N 0001359. На момент заключения договора товар принят и находится на хранении у хранителя - ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов".

Согласно складских свидетельств срок хранения товара - до 31.12.2014. Выдача зерновых культур с хранения производится по первому требованию предъявителя простых складских свидетельств, но не ранее 30.04.2014.

ОАО "Бузулукский элеватор" признано несостоятельным (банкротом) (дело N А47-10339/2013).

ООО "Зернопром" также признано несостоятельным (банкротом) (дело N А40-10478/2014).

Требование ООО "Поликом-Вест" в размере 105 779 452,05 руб. включено в реестр требований кредиторов ОАО "Бузулукский элеватор" в соответствии с определением арбитражного суда от 24.04.2014 по делу N А47-10339/2013.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитным договорам 09.04.2014 уведомило ООО "Зернопром" о необходимости исполнения обязательств по договору залога зерновых культур N 1/18-12-13 от 18.12.2013.

В соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 по делу N А 40-10478/2014 (л.д. 97) требования ООО "Поликом-Вест" в сумме 83 020 262,50 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Зернопром" как обеспеченные залогом имущества должника по кредитным договорам N 770К от 09.09.2010 и N 916К от 26.10.2012, договору залога N 1/18-12-13 от 18.12.2013. При этом суд установил факт наличия залогового имущества, указанного в простых складских свидетельствах N 0001357, N 0001358, N 0001359. Указанное определение вступило в законную силу.

ООО "Поликом-Вест" 09.04.2014 направило в адрес ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" требование о выдаче с хранения заложенного зерна согласно простых складских свидетельств на предъявителя N 0001357, N 0001358, N 0001359. Поскольку данное требование не было исполнено, 06.05.2014 заявитель потребовал от должника возмещения убытков, причиненных утратой хранимого имущества.

Данное требование ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" оставлено без удовлетворения.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" убытки в размере 153 233 000,05 руб., причиненные ООО "Поликом-Вест", как залоговому держателю простых складских свидетельств (ПСС) N 0001357, N 0001358, N 0001359, в результате неисполнения должником своих обязательств по выдаче зерновых культур с хранения.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие убытков.

Возмещение убытков это мера гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями и убытками, наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 912 ГК РФ товар, принятый на хранение по двойному или простому складскому свидетельству, может быть в течение его хранения предметом залога путем залога соответствующего свидетельства.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1.4 договора залога складские свидетельства передаются залогодержателю на хранение по акту приема-передачи (л.д. 17). Залогодатель несет риск случайной гибели, порчи или утраты товара, а также невыдачи товара с хранения хранителем (вне зависимости от причин такового) в случае обращения взыскания на предмет залога и предъявления складских свидетельств к выдаче товара.

Согласно пункту 1.7 договора залогодатель несет перед залогодержателем ответственность за действительность передаваемых в залог складских свидетельств и за исполнение хранителем обязательств по ним.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должник не несет ответственности перед кредитором за исполнение обязательств по договору залога. Кроме того, кредитор не является стороной договора хранения, в связи с чем должник не может отвечать перед ООО "Поликом-Вест" за исполнение обязательств по договору хранения.

Факт причинения убытков кредитору в результате действий должника так же не доказан.

Доказательств отсутствия зерна у ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов", документов, свидетельствующих о его выбытии и невозможности возврата в конкурсную массу в материалы дела не представлено, таким образом не доказана невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, размер убытков заявителем не подтвержден.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание распечатки с сайтов сети Интернет (л.д. 170-173), так как так как при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. Полученные заявителем апелляционной жалобы сведения не позволяют достоверно определить рыночную цену переданного зерна, не устанавливают идентичность и однородность, сортность продукта, колебания цен.

Ссылка кредитора на наличие в его распоряжении простых складских свидетельств N 0001357, N 0001358, N 0001359, свидетельствующих, по его мнению, о безусловном наличии оснований для включения требования в реестр требований кредиторов должника, является необоснованной и правомерно отклонена судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что простые складские свидетельства N 0001357, N 0001358, N 0001359 выданы должником 16.12.2013.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество" о признании должника банкротом ЗАО принято судом к производству определением от 14.06.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования, основанные на неисполнении должником обязательств по хранению по данным складским свидетельствам, являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Доводам, изложенным заявителем в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренным статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2014 по делу N А47-4538/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поликом-Вест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина М.Н. Хоронеко