Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 12АП-11603/14

г. Саратов

27 января 2015 г.

Дело N А12-27125/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРЕМЭКС" (353912, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Тобольского, д. 7А, ОГРН 1093435005861, ИНН 3435103060)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2014 года по делу N А12-27125/2014 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРЕМЭКС" (353912, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Тобольского, д. 7А, ОГРН 1093435005861, ИНН 3435103060)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Гагарина, д. 2, ИНН 3444115626, ОГРН 1043400325429)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КРЕМЭКС" (далее - ООО "КРЕМЭКС", заявитель) с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - административный орган, управление) от 26 июня 2014 года N 18-14/197П/192 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "КРЕМЭКС" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено конвертами с уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 77 93478 6, N410031 77 93480 9. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 07 декабря 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "КРЕМЭКС" (Продавец) и "KOLTEX COLOR, s.г.о." (Покупатель), Чешская Республика, заключён внешнеторговый контракт от 28 января 2013 года N 2801/13 на сумму 1080000 евро на поставку карбида кремния.

Паспорт сделки N 13010011/3292/0007/1/1 оформлен ООО "КРЕМЭКС" 31 января 2013 года в Филиале "Южный" ЗАО "Райффайзенбанк".

В рамках исполнения обязательств по контракту ООО "КРЕМЭКС" поставлен товар по декларации на товары N 10311120/060613/0003383 (дата выпуска - 06 июня 2013 года) на сумму 21305,55 евро.

Согласно положениям Инструкции Банка России от 04 июня 2012 года N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция), ООО "КРЕМЭКС" обязано представить справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк по декларации на товары N 10311120/060613/0003383 не позднее 28 июня 2013 года.

Фактически справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк паспорта сделки и принята банком паспорта сделки 31 июля 2013 года.

Административный орган счёл, что указанная операция является валютной операцией по контракту и установил, что справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк в установленный срок заявителем не представлена.

Указанные обстоятельства, по мнению управления, свидетельствуют о нарушении ООО "КРЕМЭКС" требований подпункта 9.2.1 пункта 9.2 Инструкции.

Административный орган квалифицировал допущенное нарушение по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) как нарушение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

29 мая 2014 года управлением составлен протокол N 18-14/197 об административном правонарушении, которым зафиксировано допущенное нарушение (т.1 л.д.39-43). О дате, времени и месте составления протокола заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.36, 37).

26 июня 2014 года административным органом вынесено постановление N 18-14/197П/192 о привлечении ООО "КРЕМЭКС" к ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (т.1 л.д.14-18). О дате, времени и месте вынесения постановления заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.55-57).

ООО "КРЕМЭКС" с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с требованием об его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "КРЕМЭКС", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения), указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных Федеральным законом; вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трёх лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора; выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Банк России.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций также устанавливается Банком России.

Административным органом и судом первой инстанции учтено, что в связи с изданием Указания Банка России от 14 июня 2013 года N 3016-У "О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 4 июня 2012 года N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Указание) внесены изменения в Инструкцию, в том числе касающиеся порядка представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций, и справок о подтверждающих документах в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путём подачи декларации на товары. Указанные изменения вступили в силу с 01 октября 2013 года.

В соответствии с пунктом 4 Указания его действие в части оформления и представления резидентами в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах, указанной в пункте 9.8 Инструкции, распространяется на декларации на товары, которые зарегистрированы таможенным органом в день либо после дня вступления в силу Указания.

Декларация на товары N 10311120/060613/0003383 зарегистрирована таможенным органом до вступления в силу Указания. Следовательно, в рассматриваемом случае правонарушение, выразившееся в нарушении установленных порядка или сроков представления форм учёта по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, подлежит квалификации в соответствии с требованиями, установленными главой 9 Инструкции в редакции документа, действовавшей до вступления в силу Указания.

Согласно подпункту 9.1.1 пункта 9.1 Инструкции (в редакции, действовавшей на дату регистрации декларации на товары таможенным органом), при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки резидент представляет в банк паспорта сделки, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, в случае вывоза товара с территории Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - таможенную декларацию, а также иные документы, используемые в качестве таможенной декларации, за исключением временной таможенной декларации, транзитной таможенной декларации и итоговой таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 9.2.1 пункта 9.2 Инструкции (в редакции, действовавшей на дату регистрации декларации на товары таможенным органом) справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 Инструкции, представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней.

Факт нарушения ООО "КРЕМЭКС" срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах более чем на тридцать дней подтверждён материалами дела и установлен судами обеих инстанций.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "КРЕМЭКС" во вменённом правонарушении управлением доказана.

Административный орган обоснованно привлёк заявителя к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности несостоятельны, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

ООО "КРЕМЭКС" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещено надлежащим образом, что подтверждено извещением о вызове на составление протокола, направленным по юридическому адресу общества и врученным 25 апреля 2014 года (т.1 л.д.36-37).

Материалами дела подтверждается, что о дате, месте и рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган направил телеграмму от 18.06.2014 N 09-09/2134 по юридическому адресу ООО "КРЕМЭКС", сведения о котором имеются в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно отчёту о доставке указанного телеграфного сообщения телеграмма по указанному адресу не доставлена, такого учреждения нет (т.1 л.д.55-57).

Кроме того, ООО "КРЕМЭКС" по юридическому адресу направлялось определение от 02.06.2014 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 июня 2014 года, которое согласно данным официального сайта Почты России не вручено с отметками "неудачная попытка вручения", "адресат заберёт отправление сам" и определение от 10.06.2014 о продлении срока рассмотрения и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 26 июня 2014 года, которое согласно данным официального сайта Почты России не вручено с отметками "неудачная попытка вручения", "адресат заберёт отправление сам" (т.1 л.д.46-54).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "КРЕМЭКС" имеет статус действующего юридического лица, его юридическим адресом является: 404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, д.48, оф.311 (т.1 л.д.17-28).

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что юридическое лицо, каковым является заявитель, обязано обеспечить получение им корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве его местонахождения, или нести риски несовершения им данного действия. Возврат корреспонденции с отметками об отсутствии организации не считается ненадлежащим извещением лица, привлекаемого к ответственности, поскольку оно не обеспечило со своей стороны своевременное получение корреспонденции, в то время как административный орган принял все меры для его надлежащего извещения. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2014 по делу N А12-9662/2014.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционным судом также принято во внимание, что наказание назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оно отвечает критериям справедливости и соразмерности совершённому правонарушению.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2014 по делу N А12-27125/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина