Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 08АП-998/15 (ключевые темы: неустойка - пропуск срока - общественное питание - задолженность по договору - повторное обращение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 08АП-998/15

город Омск

28 января 2015 г.

Дело N А81-4583/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-998/2015) общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2014 по делу N А81-4583/2014 (судья Полторацкая Э.Ю.), принятое по общества с ограниченной ответственностью "Регион Общепит Сервис" (ИНН 8904042915, ОГРН 1038900748534) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (ИНН 8904041767, ОГРН 1038900745190) о взыскании задолженности по договору N65/РОС-13 от 28.10.2013 в размере 433 224 руб. 25 коп. и неустойки в размере 66 346 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2014 по делу N А81-4583/2014 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 15.01.2015 на сумму 2 000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к жалобе документы на 8 листах и конверт

Судья

А.Н. Лотов