Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 07АП-12853/14

г. Томск

27 января 2015 г.

Дело N А03-5491/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Н.В. Марченко, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя : без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещено),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции Алтайского края отдел жилищного надзора по г. Бийску

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 08 декабря 2014 г. по делу N А03-5491/2014 (судья В.В. Синцова)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Петронефть-Бийск" (ИНН: 2226025434 ОГРН: 1022200568961, 659328, г. Бийск, пер. Спичечный, 5, 5)

к Государственной инспекции Алтайского края отдел жилищного надзора по г. Бийску (656015, г. Барнаул, ул. Деповская, 7)

третье лицо - Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт"

о признании незаконным и отмене предписания от 13.02.2014 N 13-04П/25,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Петронефть-Бийск" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственной инспекции Алтайского края отдел жилищного надзора по г. Бийску (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 13.02.2014 N 13-04П/25.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - третье лицо, ОАО "Алтайэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08 декабря 2014 г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным предписание от 13.02.2014 N 13-04П/25 Государственной инспекции Алтайского края отдел жилищного надзора по г. Бийску.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Государственной инспекции Алтайского края отдел жилищного надзора по г. Бийску в пользу Закрытого акционерного общества "Петронефть-Бийск" 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование норм права), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы Общества органа изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ до начала судебного заседания Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с ходатайством о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 1, 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2013 в адрес Инспекции из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение Плясовой Т.Г., проживающей по адресу: пер. Спичечный, д. 5а в г. Бийске, по вопросу неправильного начисления платы за коммунальные услуги по электроснабжению.

07 февраля 2014 года в целях проверки поступившего сообщения по вопросу нарушения порядка начисления платы за электроснабжение, на основании приказа от 23.01.2014 N 11-12/216, Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении ЗАО "Петронефть-Бийск", в ходе которой установлено, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: пер. Спичечный, д. 5а г. Бийска двухэтажный, одноподъездный, 24-х квартирный, общей площадью 1720,8 м2, со всеми видами благоустройства (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, центральное отопление, электроснабжение), обслуживание дома осуществляет ООО "Бийская управляющая компания" на основании заключенных договоров оказания услуг по содержанию и выполнению работ но ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, поставку электроэнергии на жилой дом осуществляет ЗАО "Петронефть-Бийск", поставку электрической энергии для ЗАО "Петронефть-Бийск" осуществляет ОАО "Алтайэнергосбыт" и ОАО "Алтайкрайэнерго".

Для проведения проверки по обращению жителей указанного жилого дома по вопросу нарушения порядка начисления платы за электроснабжение юридическим лицом ЗАО "Петронефть-Бийск" представлены следующие документы: копия договора энергоснабжения N 1861 от 21.12.2009, заключенного между ОАО "Алтайэнергосбыт" и ЗАО "Петронефть-Бийск"; копия протокола разногласий к договору энергоснабжения N 1861 от 21.12.2009; копия договора энергоснабжения N 2200 от 03.02.2010, заключенного между ОАО "Алтайкрайэнерго" и ЗАО "Петронефть-Бийск"; копия протокола согласования разногласий по договору энергоснабжения от 03.02.2010 N 2200; копия карточки счета 62.01 за 4 квартал 2013; приходно-кассовый ордер от 19.09.2013 N 1285; приходно-кассовый ордер от 11.04.2013 N 486; приходно-кассовый ордер от 20.02.2013 N 277; пояснительное письмо.

Из предоставленного ОАО "Алтайэнергосбыт" пояснительного письма Инспекцией установлено, что для ЗАО "Петронефть-Бийск" и жилого дома N 5а по пер. Спичечный, гарантирующим поставщиком является ОАО "Алтайэнергосбыт".

ОАО "Алтайэнергосбыт", как гарантирующий поставщик электрической энергии для ЗАО "Петронефть - Бийск" и жилого дома по пер. Спичечный, д. 5а, заключило договор с ЗАО "Петронефть - Бийск".

В приложении N 6 к Договору указаны сведения об установленной мощности токоприемников, а именно: котельная, номинальной мощностью токоприемника 300 кВт; фанерный цех, номинальной мощностью токоприемника 500 кВт; склад сырья, номинальной мощностью токоприемника 50 кВт; вспомогательные цеха, номинальной мощностью токоприемника 40 кВт; жилье, номинальной мощностью токоприемника 10 кВт.

Из пояснительного письма ЗАО "Петронефть - Бийск", следует, что жилой дом по пер. Спичечный, д. 5а, был построен Бийским "Фанерно-спичечным комбинатом" и подключение электроэнергии к нему было осуществлено через электрические сети Бийского "Фанерно-спичечного комбината". В последствии жилой дом был передан па баланс местного самоуправления. В 2003 году Бийский "Фанерно-спичечный комбинат" ликвидируется в порядке банкротства. ЗАО "Петронефть-Бийск" приобрело имущество Бийского "Фанерно-спичечного комбината" без каких-либо обязательств. Жилой дом по пер, Спичечный, д. 5а на балансе ЗАО "Петронефть-Бийск" не числится. Руководство ЗАО "Петронефть-Бийск" не стало менять существующий порядок энергоснабжения граждан, проживающих в указанном доме. Одновременно ЗАО "Петронефть-Бийск" неоднократно обращалось в Администрацию г. Бийска с просьбой о переподключении жилого дома к сетям ОАО "Алтайкрайэнерго". ЗАО "Петронефть-Бийск" не является энергоснабжающей организацией, в связи с чем, договоры энергоснабжения с потребителями не заключало, оплату за потребленную электрическую энергию принимало у жильцов дома по пер. Спичечный, д. 5а по фактическому потреблению, с применением тарифа установленного ОАО "Алтайкрайэнерго" и ОАО "Алтайэнергосбыт" для ЗАО "Петронефть- Бийск", а именно в размере 3,38 руб. за 1 кВт.

При проведении анализа платежей по квартире N 3, Инспекцией установлено, что по приходному кассовому ордеру N 227 от 20.02.2013, расход электрической энергии по квартире N 3 составил 355 кВт. За потребленную услугу, потребителем произведена оплата в сумме 1001,10 руб. Стоимость за 1 кВт электрической энергии составила 2,82 руб.

По приходному кассовому ордеру N 486 от 11.04.2013, расход электрической энергии по квартире N 3 составил 355 кВт. За потребленную услугу потребителем произведена оплата в сумме 1001,10 руб. Стоимость за 1 кВт электрической энергии составила 2,82 руб.

По приходному кассовому ордеру N 1285 от 19.09.2013 расход электрической энергии по квартире N 3 составил 491 кВт. За потребленную услугу, потребителем произведена оплата в сумме 1659,58 руб. Стоимость за 1 кВт электрической энергии составила 3,38 руб.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 23 ноября 2012 г. N 225, установлены цены на электрическую энергию с 01.01.2013 на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей на территории Алтайского края. В соответствии с указанным решением, тариф на электрическую энергию для населения составляет с 01.01.2013 - 2.98 руб. за 1 к Вт электроэнергии, с 01.07.2013 - 3,382 руб. за 1 кВт. Для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами с 01.01.2013 - 2,086 руб. за 1 кВт, во втором полугодии 2,367 руб. за 1 кВт.

В связи с изложенным, заинтересованным лицом установлено, что согласно предоставленных приходно-кассовых ордеров N 227 от 20.02.2013, N 486 от 11.04.2013, N 1.285 от 19.09.2013, цена за 1 кВт электрической энергии по квартире.N 3 составила 2.82 руб., по приходно-кассовым ордерам за февраль и апрель 2013, и 3,38 руб. по приходно-кассовому ордеру за сентябрь 2013.

Таким образом, Инспекцией в результате проверки установлено нарушение ЗАО "Петронефть-Бийск", как исполнителя коммунальной услуги, п.п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п.п. 2.6.2, 2.6.13,4.2.1.1, 5.1.2, 5.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 23.09.2003 N 170. выразившееся в отсутствии договоров энергоснабжения с потребителями услуги, отсутствия платежных документов, направляемых потребителям для начисления платы за электроэнергию, использованную на общедомовые нужды и т.д.

На основании выявленных нарушений, Инспекцией ЗАО "Петронефть- Бийск" выдано предписание от 13.02.2014 N 13-04П/25. ЗАО "Петронефть-Бийск" предписано заключить договоры энергоснабжения с потребителями услуги по электроснабжению, направлять потребителям для оплаты платежные документы, производить начисление платы за электроэнергию, использованную на общедомовые нужды, предоставлять сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), действие которых распространяется на потребителей и исполнителей коммунальных услуг.

Из пункта 3 Правил следует, что исполнителем коммунальных услуг могут являться юридические лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В силу п. 1, 3 ст. 426, ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения, являющегося публичным, с любым, обратившимся к ней потребителем, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Между тем, судом первой инстанции установлено, ЗАО "Петронефть-Бийск" является владельцем электрических сетей, через которые перетекает электрическая энергия потребителям жилого дома по пер. Спичечный, 5а в г. Бийске.

Согласно договору энергоснабжения N 1861 от 21.12.2009, ОАО "Алтайэнергосбыт" (Продавец) осуществляет поставку ЗАО "Петронефть-Бийск" (Потребитель) электрической энергии (мощности), а также обеспечивает передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя путем заключения договоров с третьими лицами, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Согласно условий договора Потребитель - это лицо, владеющее на законных основаниях энергопринимающим оборудованием, присоединенная мощность которого превышает 750 кВА, и приобретающее электрическую энергию для собственных нужд.

Приложениями N 2, 4 к договору стороны согласовали количество (мощность) подлежащей передаче электрической энергии, договорный объем потребления с почасовой детализацией. Приложением N 6 стороны договора определили установленную мощность токоприемников: котельной, фанерного цеха, склада сырья, вспомогательных цехов, жилья. Приложением N 9 стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии прочим потребителям Продавца, технологически присоединенным к сетям потребителя (жилой сектор пер. Спичечный, 5а).

Исполняя договор N 1861, Общество получало и потребляло согласованное количество электроэнергии (мощности), учет которой производился в соответствии с разделом 4 договора и производил за нее оплату Продавцу по нерегулируемой цене.

ОАО "Алтайэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком на рынке энергосбыта Алтайского края.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетики" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

К субъектам электроэнергетики отнесены лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности. Потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абзац 4 статьи 3 Федерального закона N 35-ФЗ).

Руководствуясь названными правовыми нормами в совокупности с фактическим обстоятельствами дела, суд первой инстанции установил, что ЗАО "Петронефть-Бийск" является потребителем электрической энергии, заключившим договор с гарантирующим поставщиком электрической энергии, и приобретает электроэнергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд, отвечает требованиям абонента в договоре энергоснабжения, установленным ст. 539 ГК РФ.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, договор энергоснабжения N 1861 не содержит условий о том, что у потребителя (абонента) имеются субабоненты, которым он через присоединенную сеть передает электрическую энергию, принятую от энергоснабжающей организации, с согласия энергосбжающей организации, в контексте ст. 545 ГК РФ.

Договор энергоснабжения в силу статьи 426 ГК РФ относится к публичным, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 ГК РФ, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Таким образом, статья 26 Федерального закона N 35-ФЗ, на которую ссылается в предписании Инспекция, не регулирует вопросы, связанные с заключением договора энергоснабжения с потребителями данной услуги, а содержит нормы о технологическом присоединении, об услуге по передаче электрической энергии, содержащей комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", на которые ссылается Инспекция в оспариваемом предписании, не подлежат применению при регулировании правоотношений между ЗАО "Петронефть-Бийск" и жильцами дома по пер. Спичечный 5, а в г Бийске, поскольку Инспекцией не доказано, что ЗАО "Петронефть-Бийск" является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома.

Инспекцией не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для продажи ЗАО "Петронефть-Бийск" жителям жилого дома коммунального ресурса - электрической энергии. Данное лицо не приобретает электрическую энергию для последующей перепродажи иным лицам, согласно договора энергоснабжения N 1861 является потребителем электрической энергии, приобретающим энергию для собственных нужд.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ЗАО "Петронефть-Бийск" не обладает статусом ресурсоснабжающей организации и управляющей организации, следовательно, не является исполнителем коммунальной услуги для жителей жилого дома по пер. Спичечный 5а в г. Бийске.

С учетом изложенного, поскольку Общество не обладает статусом ресурсоснабжающей организации, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания законным оспариваемого предписания, которым возложена на Общество обязанность заключить договоры энергоснабжения с потребителями услуги по электроснабжению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах требование ЗАО "Петронефть-Бийск" о признание оспариваемого предписания незаконным подлежит удовлетворению.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 декабря 2014 г. по делу

N А03-5491/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Н.В. Марченко О.А. Скачкова