Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 09АП-54680/14

г. Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-135574/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2014 г. по делу N А40-135574/14, принятое судьей Павлюком Ю.Б. в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Русс Аутдор" (ОГРН 1037739331860) к Департаменту средств массовой информации и рекламы г. Москвы (ОГРН 1117746153480) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Важивода О.С. по дов. от 13.08.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русс Аутдор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту средств массовой информации и рекламы г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 472,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 640,59 руб. за период с 28.03.2012 г. по 18.08.2014 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 г. (т.1 л.д.66-67), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т.1 л.д. 68-72).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; неявившийся Истец надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела путем доставления определения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (т.1 л.д.78) и размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 79).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Правительством Москвы в лице Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы, функции которого в настоящее время выполняет Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы, и Истцом ООО "Русс Аутдор" (прежнее наименование ООО "Ньюс Аутдор") заключен на срок по 19.03.2012 г. Договор от 01.03.2007 г. N 6-00011-22694, по условиям которого Комитет предоставляет Истцу за плату право разместить на крыше многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Комсомольский просп., д. 5/2 (ул. Тимура Фрунзе), объект наружной рекламы и информации (т.1 л.д.42-44).

Оплата, уплаченная Истцом Ответчику в счет исполнения указанного Договора, приходящаяся на период с 01.02.2012 г. по 19.03.2012 г., составляет 94 472,40 руб.

Данная оплата является для Ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату Истцу на основании ст. 1102 ГК РФ, с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими за период с 28.03.2012 г. по 18.08.2014 г. сумму в размере 18 640,59 руб.

Так, крыша, на которой Истцом был размещен объект наружной рекламы, относится к общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного жилого дома в силу п.1 ст.290 ГК РФ.

Следовательно, плату за размещение Истцом объекта рекламы на крыше многоквартирного дома, вправе получать не Ответчик, а собственники помещений в данном доме.

Соответствующий Договор от 01.02.2012 г. N 01-Р (т.1 л.д.50-57) напрямую заключен между Истцом и лицами, уполномоченными собственниками на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 31.01.2012 г. (т. 1 л.д. 48-49).

После заключения данного Договора Истец уплачивает плату за размещение наружной рекламы на крыше дома непосредственно в пользу собственников (п/п от 15.03.2012 г. N 1, от 15.03.2012 г. N 2, от 15.03.2012 г. N 3, от 15.03.2012 г. N 4, от 15.03.2012 г. N 5 (т.1 л.д.58-62)).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2014 г. по делу N А40-135574/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова