Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 18АП-15154/14

г. Челябинск

27 января 2015 г.

Дело N А47-1554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Толкунова В.М., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 ноября 2014 года по делу N А47-1554/2014 (судья Сердюк Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "БайТекс" - Сургай С.П. (доверенность от 31.12.2014 N 60), Эйхлер Н.В. (доверенность от 31.12.2014 N 59),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - Пашинина Е.О. (доверенность от 12.01.2015 N 03/04).

Общество с ограниченной ответственностью "БайТекс" (далее - заявитель, ООО "БайТекс", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области) с заявлением об обязании возврата излишне уплаченных налогов в общей сумме 16 123 430 руб. 40 коп., в том числе 3 068 342 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 13 011 597 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, а также 43 509 руб. 40 коп. переплаты по пеням, зачисленным в бюджет субъекта Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.11.2014 по настоящему делу требования, заявленные обществом, удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, налоговый орган указывает на пропуск налогоплательщиком срока для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, поскольку начало течения сроков исковой давности, в настоящем случае, связано, не с получением решения от 28.09.2012 N 24, акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 29.01.2013 N 1021, извещения налогового органа от 12.04.2013 N 949, и с подачей уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год, а, с актами совместной сверки от 01.10.2009 N 354, от 01.10.2010 N 560, от 01.01.2011 N 607, извещением от 22.11.2010 N 546. Также по мнению налогового органа, отсутствуют основания для того, чтобы срок давности определять, со дня фактического обнаружения ошибок, поскольку на дату первоначального составления отчетности, у налогоплательщика имелась возможность самостоятельно рассчитать налог. Помимо данного, заинтересованное лицо указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, в соответствии с которой, у ООО "БайТекс" отсутствуют основания для возврата излишне уплаченных сумм налога на прибыль, поскольку соответствующие основания наступают по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика с даты представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган, то есть, 28 марта года, следующего за годом, в котором образовалась переплата. Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, таким сроком является 28.03.2010, а, не 05.09.2012, как указывает арбитражный суд первой инстанции. Также, по мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из наличия у ООО "БайТекс" переплаты по налогу и пеням, и соблюдения налогоплательщиком трехлетнего срока, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов, суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, переплата по налогам и пене образовалась у ООО "БайТекс", по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "БайТекс", налоговым органом было вынесено решение от 28.09.2012 N 24 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом налоговый орган установил (п. 2.2 мотивировочной части решения от 28.09.2012 N 24), что геологоразведочные работы, проведенные обществом в 2008, 2009 гг., относятся к работам, по доразведке Байтуганского месторождения, и в силу п. 3 ст. 325 Налогового кодекса Российской Федерации, должны были быть единовременно учтены обществом в составе расходов в целях налогообложения прибыли в качестве текущих расходов в периоде их проведения, то есть, в 2008, 2009 гг. Налоговым органом сделан вывод о необоснованном включении в состав расходов, уменьшающих полученные доходы в 2010, 2011 гг. работ по доразведке введенных в эксплуатацию и промышленно освоенных месторождений, в сумме 48 445 314 руб.; спорные затраты в размере 153 416 211 руб. должны были быть включены налогоплательщиком в расходы в 2009 году и указаны в соответствующей налоговой декларации. по налогу на прибыль организаций.

ООО "БайТекс" 04.10.2012, исходя из установленных в решении налогового органа обстоятельств, представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2009 год, увеличив сумму расходов за указанный период на 153 416 211 руб., в результате чего прибыль за 2009 год уменьшилась и образовалась переплата по налогу на прибыль.

ООО "БайТекс", исходя из данных акта совместной сверки расчетов от 29.01.2013 N 1021 (т. 1, л.д. 139 - 141) и извещения налогового органа о наличии переплаты от 12.04.2013 N 949 (т. 1, л.д. 142), стало известно о наличии переплаты по налогу на прибыль в общей сумме 32 749 487 руб. 27 коп., в том числе в федеральный бюджет 6 836 370 руб. 82 коп., в бюджет субъектов Российской Федерации 25 869 607 руб. 05 коп., а также переплаты по пеням в сумме 43 509 руб. 40 коп., - что явилось поводом для обращения в налоговый орган 23.04.2013 с заявлением о возврате имеющейся переплаты по налогу на прибыль.

Налоговым органом налогоплательщику был осуществлен возврат переплаты в сумме 16 626 056 руб. 87 коп., в том числе в федеральный бюджет 3 768 046 руб. 82 коп., в бюджет субъектов Российской Федерации 12 858 010 руб. 05 коп., а, в остальной части в удовлетворении заявления обществу было отказано. В части возврата переплаты в сумме 16 079 921 руб. налогоплательщику было отказано.

На повторное обращение общества 28.11.2013 о возврате переплаты, налоговым органом был также дан отказ, решением от 16.12.2013 N 04-03-17/367, по причине пропуска срока давности.

Данные обстоятельства установлены арбитражным судом первой инстанции, а, сам по себе, факт излишней уплаты сумм указанных налогов со стороны Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, о не оспаривается.

В силу условий подпункта 5 пункта статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов. Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов) определяется настоящим Кодексом и иными федеральными законами (п. 1 ст. 22 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 22 Налогового кодекса Российской Федерации, права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и иными федеральными законами (п. 2 ст. 32 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения переплаты по налогам) установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 78 НК РФ, зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ссылки налогового органа на акты совместной сверки от 01.10.2009 N 354, от 01.10.2010 N 560, от 01.01.2011 N 607, и извещение от 22.11.2010 N 546 (т. 2, л.д. 92 - 116), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку суммы переплаты по налогу, указанные в данных документах, не тождественны суммам, установленным по результатам проведенной в отношении заявителя выездной налоговой проверки (решение от 28.09.2012 N 24), и более того, поскольку соответствующие обстоятельства возникновения переплаты были установлены именно, в результате проведенной выездной налоговой проверки, вышеперечисленные акты сверки и извещение, не имеют какого-либо отношения к переплате, установленной Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки (п. 1 ст. 100 НК РФ).

Форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 4 ст. 100 НК РФ).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

С соответствующим заявлением ООО "БайТекс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области 25.02.2014 (т. 1, л.д. 4), следовательно, трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных налогов, налогоплательщиком в данном случае не пропущен, и исчисляется, как верно отмечено арбитражным судом первой инстанции, с момента составления акта выездной налоговой проверки (05.09.2012).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ (пункт 7 статьи 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция была высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.

Таким образом, прямым указанием Конституционного Суда Российской Федерации обусловлено применение к возникшим спорным правоотношениям гражданского законодательства, в связи с чем, иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал о нарушении своего имущественного права и до обращения с требованием в арбитражный суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 ноября 2014 года по делу N А47-1554/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.М. Толкунов Н.Г. Плаксина