Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-56246/14

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-97176/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВысотМеталМонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 г.

по делу N А40-97176/14, принятое судьей Зубаревым В.Г. (шифр судьи 112-877),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВысотМеталМонтаж"

(ОГРН 1125658022951, 460021, г. Оренбург, Светлый пр-д, д. 9, кв. 58)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Госзаказ.ру"

(ОГРН 1135476056363, 107996, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 57, корп. 1, кв. 28)

о признании акта оказания услуг недействительным, признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВысотМеталМонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, в котором просит признать недействительным акт оказания услуг N 00002298 от 16.10.2013 на сумму 129.900 руб. по договору оказания услуг между ООО "ВысотМеталМонтаж" и ООО "Госзаказ.ру" от 16.09.2013 N 4/7393, признать расторгнутым с 28.11.2013 договор оказания услуг между ООО "ВысотМеталМонтаж" и ООО "Госзаказ.ру" от 16.09.2013 N 4/7393, взыскать с ООО "Госзаказ.ру" 112.105 рублей 48 копеек, удерживаемые Ответчиком, как неосновательное обогащение по договору оказания услуг от 16.09.2013 N 4/7393, взыскать с ООО "Госзаказ.ру" 2.281 рубль 35 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21 октября 2014 г. Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, удовлетворить исковые требования, так как ответчик не оказал истцу услуги, а их оплата является для ответчика неосновательным обогащением.

В отзыве на жалобу ответчик указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

Стороны, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение отмене или изменению не подлежит.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

16 сентября 2013 г. ООО "ВысотМеталМонтаж" заключили договор с ООО "Госзаказ.ру" на оказание информационных услуг на сумму 129.900 руб. Оплата была произведена Ответчиком в полном объеме 10.10.2013 г.

Истцом были приняты услуги в полном объеме, что подтверждено актом N 00002298 от 16.10.2013 г.

Ответчиком были предоставлены следующие услуги: Согласно п. 1.1.1. Договора Ответчик после поступления оплаты предоставил Истцу право доступа в Систему "Trade.su" путем предоставления логина и пароля для входа в систему, с помощью которого клиент может просматривать заявки и делать запрос на аккредитацию.

11.10.2014 г. Ответчик направил Логин 5610147395 на электронный адрес Истца E-mail bogartl 987@mail.ru. Была пройдена аккредитация с помощью представителя Ответчика (Лебедева В.Г.) на следующих электронных площадках:

30.10.2013 года

Сбербанк-АСТ: http://sberbank-ast.ru/SupplierList.aspx

RTS-тендер: http://wvvw.rts-tender.ru/ForParticipanls/PaiticipantsRegistry.aspx?k=c

Единая ЭTП (roseltorg):http://etp.roseltorg.ru/trade/suppliers-registry/

ОCЭT(zakazrf):http://etp.zakazrf.m/Participaiit/ParticipantsList.asp x

ЭТП ММВБ: http://www.etp-micex.ra/organisation/catalog/supplier/

Подготовлены и поданы заявки на электронные аукционы:

- http://www.sberbank-ast.ru/purchaseview.aspx?id=l715753 Наименование объекта закупки: на выполнение работ по замене оконных конструкций в отделениях ГБУЗ "ООКПБ N 1"

Дата и время окончания срока подачи заявок 06.11.2013 09:00.

Дата окончания срока рассмотрения заявок 11.11.2013.

Дата начала электронного аукциона 14.11.2013 08:10.

техзадание 0153200000213008888

- http://www.sberbank-ast.ru/purchaseview.aspx?id=1715393 Наименование объекта закупки: на выполнение работ по замене оконных блоков в амбулаторном отделении

Дата и время окончания срока подачи заявок 07.11.2013 09:00.

Дата окончания срока рассмотрения заявок 12.11.2013.

Дата начала электронного аукциона 15.11.2013 09:25,

0153200000213008841

Заявки по котировкам:

- Котировка 25674673 Выполнение работ по капитальному ремонту камер режимного корпуса

Заказ N 0353100016113000033

-25737693 Ремонт крыльца здания,

Заказ N 0153100001413000036

-25831196 Ремонт серверного помещения,

Заказ N 0153100011313000014

- 25855924 Капитальный ремонт эвакуационного выхода,

Заказ N 0153300070113000091

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик оказал истцу услуги в соответствии с требованиями договора и у него отсутствует неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2014 по делу N А40-97176/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВысотМеталМонтаж" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина