г. Томск |
|
29 января 2015 г. |
Дело N А45-7006/2014 |
Судья Е.И. Захарчук,
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Коршунова Игоря Юрьевича (07АП-4888/2014(9)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2014 года по делу N А45-7006/2014 (судья Т.Е. Красникова)
по заявлению Коршунова Игоря Юрьевича о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам
в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр"
к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Лауда"
о признании недействительными односторонних отказов от исполнения договоров долевого участия в строительстве,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительной компании "Лауда"
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЦентр"
о признании односторонних сделок зачета незаключенными.
УСТАНОВИЛ:
Коршунов Игорь Юрьевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2014 года по делу N А45-7006/2014.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 27 января 2015 года.
Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 25 декабря 2014 года.
Копия определения от 24 декабря 2014 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 634511561776669) по адресу указанному в апелляционной жалобе и получено 30.12.2014, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.
Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный в определении от 24 декабря 2014 года срок и до настоящего времени не устранено.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Информации о препятствиях в устранении соответствующих недостатков (ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) от подателя жалобы не поступало (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Коршунова Игоря Юрьевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2014 года по делу N А45-7006/2014 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Е.И. Захарчук |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-7006/2014
Истец: ООО "СтройЦентр"
Ответчик: ООО Проектно-строительная компания "Лауда"
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области
Хронология рассмотрения дела:
29.01.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4888/14
27.01.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4888/14
26.01.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4888/14
16.12.2014 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-7006/14
03.12.2014 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-7006/14
02.12.2014 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-7006/14
01.12.2014 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-7006/14
28.11.2014 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-7006/14
18.11.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4888/14
08.08.2014 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-7006/14
27.06.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4888/14