Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 19АП-7612/14

г. Воронеж

28 января 2015 г.

Дело N А36-5344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Восточная генерация": Плотников В.В. - представитель по доверенности б/н от 26.12.2014;

от открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат": Заострожных А.Ю. - представитель по доверенности N 378 от 27.08.2012; Филатов А.М. - представитель по доверенности N 379 от 27.08.2012;

от ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Восточная генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.11.2014 по делу N А36-5344/2013 (судья Гриднева Е.М.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (ИНН 4823006703, ОГРН 1024800823123) к открытому акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Восточная генерация" о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 433 583,09 руб. и убытков в сумме 3001662,08 руб., непокрытых неустойкой, с участием третьего лица - ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - ОАО "НЛМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Восточная генерация" (далее - ОАО "Квадра", ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 433 583,09 руб. и убытков в сумме 3 001 662,08 руб. (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением от 31.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее также - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, истцом необоснованно в состав убытков включен НДС в сумме 524 020,45 руб., поскольку, как полагает ответчик, наличие права на вычет сумм налога исключает применение норм гражданского законодательства об убытках. Кроме того, общество указывает, что условиями договора не определены случаи взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки, в связи с чем, убытки должны возмещаться по общему правилу - в части, не покрытой неустойкой; также настаивает на снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

ОАО "НЛМК" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель ОАО "Квадра" доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ОАО "НЛМК" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом, представлено ходатайство в электронном виде о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "НЛМК" (покупатель, истец) и ОАО "ТГК-4" (продавец, ответчик) заключен свободный двусторонний договор купли-продажи электрической энергии от 27.09.2007 N 336. Указанный договор заключен в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 N 643, Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, заключенным каждой из сторон, а также Регламентами оптового рынка, которые являются приложениями к договору о присоединении. ОАО "ТГК-4" переименовано в ОАО "Квадра - Генерирующая компания" (уведомление от 03.06.2010 N ВИ-11/320П.

Согласно п. 8.2 договора споры, возникшие в связи с исполнением договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Липецкой области.

В соответствии с заключенным истцом многосторонним договором о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008 N 089-ДП/08 ОАО "АТС" (коммерческий оператор - КО) оказывает истцу - участник оптового рынка услугу по организации оптовой торговли электрической энергией, мощности и иными допущенными к обращению на оптовом рынке товарами и услугами, а участник оптового рынка обязуется оплачивать указанную услугу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Регламентами оптового рынка (п. 7.1 договора). В соответствии с решением Наблюдательного совета НП "АТС" от 30 ноября 2007 года на ОАО "АТС" возложено исполнение с 01 апреля 2008 года функции коммерческого оператора оптового рынка.

В соответствии п. 2.1 договора от 27.09.2007 N 336 продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию в объеме и сроки, определенные условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора от 27.09.2007 N 336 прогнозный плановый годовой объем поставки электроэнергии на каждый год действия договора определяются равным 1 млрд. кВтч.

В соответствии с п. 6.4.1 "Регламента регистрации и учета свободных двусторонних договоров купли-продажи электрической энергии" (Приложение N 6.1 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008 г. N 089-ДП/08) для осуществления поставки или покупки электроэнергии па условиях двустороннего договора, заключенного па определенные операционные сутки, стороны двустороннего договора должны не ранее даты регистрации двустороннего договора КО (ОАО "АТС") и не позднее 13 часов 00 минут по времени ценовой зоны торговых суток, относящихся к указанным операционным суткам, подать в КО уведомление на регистрацию почасового графика поставки двустороннего договора.

Согласно п. 6.4.2 "Регламента регистрации и учета свободных двусторонних договоров купли-продажи электрической энергии" подача Сторонами двустороннего договора оптового рынка уведомления о регистрации графика двустороннего договора в КО должна быть осуществлена посредством электронной почты и в соответствии с форматами электронных документов, входящих в состав программного обеспечения "АРМ Участника 0РЭ: подсистема регистрации графиков поставки по двусторонним договорам", передаваемого Участникам оптового рынка КО в соответствии с Регламентом допуска субъектов оптового рынка к торговой системе оптового рынка электроэнергии.

В соответствии с п. 3.5.2 договора от 27.09.2007 N 336 покупатель передает продавцу определенный им плановый почасовой график поставки электроэнергии для соответствующих операционных суток в установленной договором о присоединении форме не позднее, чем за 2 часа до установленного в соответствии с договором о присоединении срока подачи соответствующих данных.

Согласно п. 3.5.5 договора от 27.09.2007 N 336 при получении от покупателя планового почасового графика поставки электроэнергии для соответствующих операционных суток продавец в установленный в соответствии с договором о присоединении срок и порядке направляет в ОАО "АТС" уведомление на регистрацию планового графика поставки двустороннего договора.

В соответствии с п.п. 3.5.1, 3.5.2 договора от 27.09.2007 N 336 истец направил 11.07.2012 в 12:03:13 посредством программного обеспечения "АРМ Участника ОРЭ" на электронный адрес уполномоченного представителя ответчика Новикова Д.О. (Novikov DO(@)quadra.ru) почасовой график поставки электроэнергии па период с 01.08.2012 по 15.08.2012, подписанный уполномоченным представителем ОАО "НЛМК" Хариным А.Н. посредством электронно-цифровой подписи (доверенность от 24.05.2011 N 253, сертификат открытого ключа подписи от 16.05.2012).

Объем поставки согласно графику составляет 124,3 МВтч ежечасно, определен исходя из договорного объема электроэнергии (п. 3.1 договора от 27.09.2007 N 336) с учетом условий п.п. 3.2 - 3.4, 3.5.1 договора и не требует дополнительного согласования со стороны продавца.

Однако, в нарушение п. 3.5.5 договора от 27.09.2007 N 336 ответчик не направил в ОАО "АТС" уведомление па регистрацию планового графика поставки.

Так как указанный график поставки не был зарегистрирован в ОАО "АТС", истец вновь направил в адрес ответчика посредством программного обеспечения "АРМ Участника ОРЭ" плановые почасовые графики поставки 31.07.2012 в 13:09:28 на период поставки электроэнергии с 02.08.2012 по 15.08.2012 и 01.08.2012 в 16:52:56 на период поставки с 03.08.2012 по 15.08.2012, которые также не были направлены ответчиком в ОАО "АТС" и, как следствие, не были зарегистрированы.

Факт направления истцом графиков поставки подтверждается скриншотами об отправке эл. сообщений посредством программы "АРМ Участника ОРЭ", скриншотами вложенных в эл. сообщения почасовых графиков поставки. Полномочия Новикова Д.О. подтверждаются сертификатом открытого ключа подписи от 16.05.2012, доверенностью от 27.04.2012 N 12-218/2012, электронными документами о регистрации графика поставки на период с 08.08.2012 по 15.08:2012, копии которых представлены ОАО "АТС" (письма от 11.09.2013 N 01-02/13-22812, от 03.04.2013 N 01 -02/13-7776).

Кроме того, истец направил в адрес ответчика письмо от 01.08.2012 N 190/00376 с предложением зарегистрировать график поставки электро-энергии, которое осталось без ответа.

По причине нарушения ответчиком своих договорных обязательств в части направления ОАО "АТС" уведомления на регистрацию планового графика поставки поставка электроэнергии по договору от 27.09.2007 N 336 в период с 01.08.2012 по 07.08.2012 не производилась.

Поскольку поставка электроэнергии по договору от 27.09.2007 N 336 в период с 01.08,2012 по 07.08.2012 не производилась истец в указанный период был вынужден покупать электроэнергию у ЗАО "Центр финансовых расчетов" по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 06.09.2006 N 0110-RSV-E-KP-06 по ценам, которые были выше цены на электроэнергию, установленной договором от 27.09.2007 N 336.

Цена покупки электроэнергии по договору от 27.09.2007 N 336 указана в Расчете базового тарифа на электроэнергию на июль-декабрь 2012 г. и составляет 1134,96 руб./МВтч.

Факт покупки истцом электроэнергии у ЗАО "Центр финансовых расчетов" по договору от 06.09.2006 г. N 0110-RSV-E-KP-06 в период с 01.08.2012 по 07.08.2012 по более высоким ценам подтверждается отчетами о сессиях ОАО "НЛМК", представленными ОАО "АТС" (письмо от 03.04.2013 N 01-02/13-7776).

Стоимость и объем электроэнергии, купленной истцом по данному договору в августе 2012 г.; подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 31.08.2012 N КП-04288, счетом - фактурой от 31.08.2012 N 00015828, платежными поручениями от 14.08.2012 N 78487, от 28.08.2012 N 84033, от 21.09.2012 N S7779, от 21.09,2012 N 72235, от 21.09.2012 N 97136.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 433 583,09 руб. и убытков в сумме 3 001 662,08 руб., истец обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым иском.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков, истец в соответствии со ст.393 ГК РФ должен представить доказательства подтверждающие: факт причинения убытков, нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

ОАО "НЛМК" в соответствии с п. 3.5.2 договора от 27.09.2007 N 336 направило в ОАО "Квадра" 31.07.2012, 01.08.2012 плановые почасовые графики поставки электроэнергии с периодом поставки с 01.08.2012 по 15.08.2012, которые не были направлены ответчиком в ОАО "АТС" для регистрации.

Вследствие этого плановый график поставки был зарегистрирован в ОАО "АТС" только 06.08.2012 с периодом поставки с 08.08.2012 по 15.08.2012.

Кроме того, 28.08.2012 в ОАО "АТС" был зарегистрирован плановый график поставки ОАО "НЛМК" электроэнергии с периодом поставки с 29.08.2012 по 31.08.2012. Данная информация подтверждается уведомлениями о регистрации графиков поставки в августе, представленных ОАО "АТС" письмом от 03.04.2013 N 01-02\13-7776.

Других графиков поставки по договору с ОАО "Квадра" в августе 2012 г. в ОАО "АТС" зарегистрировано не было.

Фактически согласно акту приема-передачи поставленной и потребленной электроэнергии от 31.08.2012 по договору от 27.09.2007 N 336 ОАО "Квадра" в период 1.08.2012 по 31.08.2012 поставило ОАО "НЛМК" электроэнергию в количестве 30690,735 МВтч.

Согласно расшифровке к указанному акту приема-передачи электроэнергии, поставка электроэнергии от ОАО "Квадра" за указанный месяц осуществлялась в соответствии с зарегистрированными в ОАО "АТС" графиками поставки в период с 08.08.2012 по 15.08.2012, с 29.08.2012 по 31.08.2012. В периоды с 01.08.2012 по 07.08.2012, с 16.08.2012 по 28.08.2012 поставка электроэнергии от ОАО "Квадра" в адрес ОАО "НЛМК" не производилась.

Информация в Расшифровке к акту приема-передачи электроэнергии основана на отчетах ОАО "АТС" о сессиях ОАО "НЛМК" за август 2012 г. (столбец 25 "Продажа в обеспечение свободного двустороннего договора; Объем продажи МВт/ч", графа "Итого по ГГП потребления за текущие сутки").

Таким образом, как верно установлено судом, ответчику надлежит возместить истцу понесенные убытки в виде разницы между стоимостью электроэнергии, купленной ОАО "НЛМК" по договору от 06.09.2006 N 011O-RSV-E-KP-O6 в период с 01.08.2012 по 07.08.2012 и стоимостью электроэнергии, рассчитанной по индексированному базовому тарифу на электроэнергию по договору от 27.09.2007 N 336. Сумма убытков составляет 3435245,17 руб.

Претензия от 31.08.2012 N 162-2-178, уточнение к претензии от 17.07.2013 N 162-2-178/1 об оплате неустойки и убытков оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Противоправность действия (бездействия) ответчика заключается в нарушении им условий п.п.2.1, 3.5.5 договора купли-продажи электрической энергии от 27.09.2007 N 336, заключенного между ОАО "Квадра - Генерирующая компания" (продавец) и ОАО "НЛМК" (покупатель), и п.п. 6.4.1, 6.4.2 "Регламента регистрации и учета свободных двусторонних договоров купли-продажи электрической энергии" - Приложение N 6.1 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, заключенному каждой из сторон.

В соответствии с п. 3.5.5 договора от 27.09.2007 N 336 при получении от покупателя планового почасового графика поставки электроэнергии для

соответствующих операционных суток продавец в установленный в соответствии с договором о присоединении срок и порядке направляет в ОАО "АТС" уведомление на регистрацию планового графика поставки двустороннего договора.

В нарушение указанных договорных условий ответчик не направил в ОАО "АТС" уведомление на регистрацию планового почасового графика поставки электроэнергии, полученного от покупателя 31.07.2012 и 01.08.2012, и не производил поставку электроэнергии по договору от 27.09.2007 N 336 в период с 01.08.2012 по 07.08.2012.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками заключается в том, что по причине нарушения ответчиком своих обязательств по договору от 27.09.2007 N 336 истец вынужден был закупать не поставленные ответчиком в период с 01.08.2012 по 07.08.2012 объемы электроэнергии у другого продавца - ЗАО "Центр финансовых расчетов" по более высокой цене, указана в ответах на вопросы N N 7-10 экспертного заключения. При этом следует отметить, что согласно ответу на вопрос N 11 экспертного заключения N 1145/520 от 03.09.2014, не восполнение из других источников объема электроэнергии, не поставленного ОАО "Квадра" неизбежно привело бы к нарушению нормального функционирования ОАО "НЛМК" в течение 7 суток и отключению ряда основных технологических агрегатов, а размер возможных убытков составил бы порядка 110,5 млн. руб., что значительно превышает затраты на электроэнергию, закупленную на оптовом рынке (3435245,10 руб. с НДС).

Факт причинения убытков усматривается в результате не поставки ответчиком электроэнергии по договору от 27.09.2007 N 336 в указанный период, истцу причинен реальный ущерб в виде разницы между стоимостью электроэнергии, не поставленной по договору купли-продажи электрической энергии от 27.09.2007 N 336, заключенному между ОАО "Квадра Генерирующая компания" (продавец) и ОАО "НЛМК" (покупатель), и стоимостью купленной ОАО "НЛМК" взамен электроэнергии по более высокой цене по Договору купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 06.09.2006 N 0110-RSV-Е-KP-06, заключенному между ЗАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ОАО "НЛМК" (покупатель).

Указанные доводы истца нашли свое отражение в ответе на вопросы N N 8 и 9 экспертного заключения N 1145/520 от 03.09.2014, согласно которым в период с 01.08.2012 по 07.08.2012 недостающий объем электроэнергии в размере 20 882,4 МВтч, не поставленный ОАО "Квадра", был фактически восполнен ЗАО "ЦФР". При этом у ОАО "НЛМК", кроме ЗАО "ЦФР", не было других источников, которые могли бы восполнить указанный в вопросе 8 недостающий объем электроэнергии полностью или частично.

Размер убытков подтверждается соответствующим расчетом и заключением экспертизы N 1145/520 от 03.09.2014, что указано в ответе на вопрос N 10 экспертного заключения и составляет 3435245,10 руб. с НДС.

Таким образом, истцом в ходе рассмотрения дела доказан факт нарушения ответчиком обязательств по договору, факт причинения убытков, наличие причинной связи между нарушением обязательства и наступившими последствиями, доказана вина в причинении убытков, размер убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 433583,09 рублей.

При этом в исковом заявлении в отношении требований о взыскании неустойки и убытков истец просит применить п. 1 ст. 394 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.2 договора от 27.09.2007 N 336 за несвоевременное исполнение обязательств по направлению в ОАО "АТС" уведомления на регистрацию планового графика поставки (п. 3.5.5 договора) и не поставку электроэнергии в период с 01.08.2012 по 07.08.2012, ответчик должен уплатить неустойку в размере 0,05% от месячной стоимости электроэнергии по настоящему договору за каждый день просрочки в сумме 433583,09 руб.

Расчет неустойки имеется в материалах дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.394 ГК РФ если за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, общая сумма убытков может состоять из двух частей: сумма убытков, покрытая неустойкой и сумма убытков не покрытая неустойкой, суммой убытков не покрытой неустойкой является разница, на которую общая сумма убытков превышает часть суммы убытков покрытой неустойкой.

В данном случае, как верно отмечено судом, сумму убытков следует считать 3001662,08 руб., довод ответчика относительно неправомерного включения в состав убытков суммы НДС в размере 524 020,45 руб. не принят, сумма убытков в размере 3001662,01 руб. включающая сумму НДС в размере 524020,45 руб., должна быть взыскана в полном объеме, поскольку налог на добавленную стоимость составляют сумму фактических затрат истца, то есть относятся к реальному ущербу, причиненному истцу.

Ссылка заявителя, что ОАО "НЛМК" имеет возможность воспользоваться указанным механизмом, реализовав право на налоговый вычет, в настоящее время носит предположительный характер. Ответчик не доказал, что суммы налога на добавленную стоимость были и могут быть приняты к вычету.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ, следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011).

Последствия нарушения ответчиком своих обязательств по поставке

электроэнергии в период с 01.08.2012 но 07.08.2012 по договору от 27.09.2007 N 336 выразились в том, что ОАО "НЛМК" было вынуждено покупать не поставленную ОАО "Квадра" электроэнергию у ЗАО "Центр финансовых расчетов" по договору от 06.09.2006 г. N 0110-RSV-E-KP-06 по более высоким ценам. Сумма убытков, понесенных при этом истцом, составила 3435245,17 руб., что подтверждается расчетом убытков в виде разницы между стоимостью электроэнергии, не поставленной ОАО "Квадра" по договору от 27.09.2007 N 336, и стоимостью купленной ОАО "НЛМК" взамен электроэнергии по договору с ЗАО "Центр финансовых расчетов" от 06.09.2006 N 0110-RSV-E-KP-06, представленном в материалы дела.

Исходя из указанного расчета убытков видно, что сумма убытков 3 435 245,17 руб. больше суммы неустойки 433 583,09 руб. Таким образом, последствия нарушения ответчиком своих договорных обязательств в 7,9 раза больше неустойки, предъявляемой для взыскания, что никак не может свидетельствовать о ее несоразмерности.

В связи с изложенным, учитывая, что размер убытков ОАО "НЛМК" значительно выше неустойки, и доказательств обратного ответчик не представил, суд обоснованно посчитал, что основания для применения судом ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Оценив материалы дела, суд верно посчитал, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, а уменьшение размера неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.11.2014 по делу N А36-5344/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Восточная генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев С.И. Письменный