Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г. N 02АП-10952/14

г. Киров

29 января 2015 г.

Дело N А31-5106/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца Травина С.В., действующего на основании доверенности от 12.05.2014, Богатыревой С.В., действующей на основании доверенности от 07.05.2014;

представителя ответчика Руденко Н.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.10.2014 по делу N А31-5106/2014, принятое судом в составе судьи Авдеева Н.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107)

к открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра", истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - ОАО "Костромская сбытовая компания", ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 13466 рублей 03 копеек задолженности на основании договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N 07-6/30 (2009)КС.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Общество считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным и немотивированным. По мнению заявителя, общедомовые приборы учета (далее - ОДПУ) не согласованы сторонами в качестве расчетных, порядок снятия показаний и других прав и обязанностей в отношении ОДПУ не установлен, соответственно, законных оснований для расчета объема оказанных услуг исходя из показаний ОДПУ по адресам: г.Кострома, ул.Заволжская, 16 и г.Кострома, м/р-он Давыдовский-2, 63 не имеется. В качестве акта ввода в эксплуатацию истец представил акты замены и проверки работы приборов учета электроэнергии от 09.08.2011 N 44/15/004925 и от 21.03.2013 N 44/4/007580, которые составлены без соблюдения предусмотренной законом процедуры для установки и введения в эксплуатацию прибора учета.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Поясняет, что истцом проведена выборочная проверка разногласий по двум многоквартирным домам по адресам: г.Кострома, ул.Заволжская, 16 и м/р-он Давыдовский-2, 63, в ходе которой установлено, что по указанным домам акты замены и проверки узла учета, подписанные в том числе потребителями (представителями потребителя), были направлены в адрес ответчика с сопроводительными письмами от 25.04.2013 N МРСК-КМ/4/2189, полученными 26.04.2013, и от 01.09.2011 N КМ/4/725, полученным 02.09.2011. Кроме того, по указанным многоквартирным домам оформлены Акты контрольного снятия показаний общедомовых приборов учета, реестры показаний ОДПУ, сформированные на основании этих актов, и переданные ответчику с сопроводительными письмами от 25.04.2013, 27.05.2013, 25.07.2013, 26.08.2013, 25.09.2013. Однако несмотря на формирование истцом объема переданной электрической энергии в соответствии с действующим законодательством, ОАО "Костромская сбытовая компания" оплатило оказанные услуги частично.

В судебном заседании апелляционного суда, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области, представители сторон поддержали позицию по делу, огласили доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, ответили на вопросы суда. Представитель ОАО "Костромская сбытовая компания" обратила внимание суда на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2014 по делу N А31-12669/2012, которым отменено постановление апелляции при схожих обстоятельствах. Представитель истца, в свою очередь, проанализировала обстоятельства дел в сравнении и подчеркнула, что в рассматриваемом споре акты снятия показаний приборов учета по спорным домам в материалы дела представлены и судом исследованы. Кроме того, если в рамках дела N А31-12669/2012 приборы учета установлены в трансформаторных подстанциях, то в настоящем деле - в элетрощитовых многоквартирных домов.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, в спорных отношениях истец является сетевой организацией, а ответчик - гарантирующим поставщиком.

05.02.2009 между Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 07-6/30 (2009)КС, разногласия по которому урегулированы окончательно постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А31-2199/2009-27.

В мае, августе и сентябре 2013 года Компания оказывала услуги по передаче электрической энергии, объем которых указывала в соответствующих актах об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2013, от 31.08.2013 и от 30.09.2013.

Указанные акты на сумму 217017550 рублей 56 копеек, 240408915 рублей и 252572416 рублей 64 копейки соответственно подписаны ответчиком с разногласиями и указанием неоспариваемой части объема оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Услуги по передаче электрической энергии в неоспариваемой части были оплачены Обществом Компании в полном объеме.

Компанией в адрес Общества была направлена претензия от 04.03.2014 N МРСК-КМ/27/1032 с требованием об оплате задолженности за май, август и сентябрь 2013 года, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Оказание услуг по передаче электрической энергии согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) Общество как гарантирующий поставщик в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии является потребителем услуг по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии заказчик (потребитель услуг) обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 189 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период; также пунктами 185-188 Основных положений предусмотрено формирование сетевой организацией баланса электрической энергии, который, по существу, представляет собой свод вышеуказанной информации.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, а также требований законодательства Компания, являющаяся сетевой организацией, осуществляет формирование объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке.

В соответствии с разделом 5 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N 07-6/30 (2009)КС ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении N 8 к Договору (Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии) исполнитель (ОАО "МРСК Центра") определяет объемы переданной по Договору (поставленной покупателям заказчика) электроэнергии.

В соответствии с разделом 7 договора на оказание услуг по передаче в качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться: непредставление исполнителем ведомости снятия показаний приборов учета по покупателя за расчетный месяц; несоответствие показаний приборов учета покупателям, предоставленных исполнителем, показаниям, которые получены заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки либо в заявлении покупателя, несоответствие показаний приборов учета покупателя, полученных заказчиком от исполнителя и от покупателя в рамках договора энергоснабжения и другие.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли разногласия относительно объема переданной электрической энергии по двум многоквартирным домам: д. 16 по ул. Заволжской и д. 63 в м/р-не Давыдовский-2 в городе Костроме.

Компанией в исполнение законодательства и условий договора по указанным домам оформлены Акты контрольного снятия показаний общедомовых приборов учета, реестры показаний, которые переданы ОАО "Костромская сбытовая компания" с сопроводительными письмами от 25.04.2013 N МРСК-КМ/4/2203, от 27.05.2013 N МРСК-КМ/4/2621, от 25.07.2013 N МРСК-КМ/4/3908, от 26.08.2013 N МРСК-КМ/4/459, от 25.09.2013 N МРСК-КМ/4/5342 и получены ответчиком.

Следовательно, Компания обязанность по формированию объема услуг по передаче электрической энергии исполнила.

Общество воспользовалось правом на рассмотрение представленной Компанией информации и указало на несогласие с объемом оказанных услуг по передаче электрической энергии в исковой период, аргументируя свою позицию тем, что ОДПУ в спорных домах не приняты в качестве расчетных, поскольку акты ввода их в эксплуатацию отсутствуют.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Компания доказала спорный объем оказанных услуг по передаче электроэнергии; принимая во внимание, что расчет объема оказанных услуг в оспариваемой Обществом части Компанией подтвержден документально.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии согласования сторонами ОДПУ в качестве расчетных, поскольку акты замены и проверки работы приборов учета электроэнергии от 09.08.2011 N 44/15/004925 и от 21.03.2013 N 44/4/007580 составлены без соблюдения предусмотренной законом процедуры для установки и введения в эксплуатацию прибора учета, опровергается установленными по делу фактическими обстоятельствами и действующим нормативно-правовым регулированием.

Пунктом 162 Основных положений определено, что иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, указывая на разногласия по объему услуг, ОАО "Костромская сбытовая компания" в подтверждение своих доводов не представило первичные документы и расчеты по спорным домам. В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества, утверждая, что ОДПУ в спорных домах не являются точками поставки по договору N 07-6/30 (2009)КС, не оспаривает сам факт поставки электроэнергии в спорные дома и предлагает рассчитывать стоимость поставленной энергии с применением норматива.

В пункте 169 Основных положений императивно установлено, что проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что контрольное снятие показаний осуществляет гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в отношении всех или части точек поставки. В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет контрольное снятие показаний в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для его проведения сетевой организацией.

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, согласно пункту 171 Основных положений могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Относительно довода Общества о несоответствии актов замены и проверки узла учета предусмотренной законом процедуре для установки и введения в эксплуатацию прибора учета апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

На деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов, распространяется действие Федерального закона от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации N 261-ФЗ (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные в числе прочих к системам электроснабжения.

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Частью 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ на организации, указанные в части 9 этой статьи (то есть на ресурсоснабжающие и сетевые организации), возложена обязанность в срок до 1 июля 2013 года совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, предусмотренных частями 5 и 6 этой статьи (то есть жилых домов и многоквартирных жилых домов), инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 этой статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Таким образом, на сетевые организации частью 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ возложена обязанность в срок до 1 июля 2013 года совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В рассматриваемом деле на указанную в правовой норме дату приборы учета были установлены в электрощитовых спорных домов, сведения о принятии их в качестве расчетных направлены гарантирующему поставщику. Акты замены и проверки работы приборов учета электроэнергии, составленные и подписанные, в том числе потребителями (представителями потребителя) не могут быть признаны актами ввода в эксплуатацию как впервые установленные приборы учета. Соответственно требования статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, когда объекты электросетевого хозяйства вообще не оборудованы приборами учета электрической энергии, к рассматриваемому спору применению не подлежат.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела решения общего собрания собственников многоквартирного дома N 63, м/р-он Давыдовский-2 об установке и вводе в эксплуатацию прибора учета в рассматриваемой ситуации не опровергает правильность принятого по делу решения.

Действительно, нормативные правовые акты, которыми являются Постановления Правительства РФ, действовавшие как до 01.07.2012, так и после 01.07.2012 предусматривают обязательное участие в процедуре ввода общедомового прибора учета электроэнергии в эксплуатацию потребителя электроэнергии, ТСЖ или УК, уполномоченного на это до 01.07.2012 решением общего собрания об установке и вводе в эксплуатацию этого прибора, а после 01.07.2012 г. - без решения общего собрания.

Вместе с тем, Акты замены и проверки работы приборов учета электроэнергии, составленные, по мнению ответчика, без соблюдения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, не являются Актами ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета, для которых эта процедура предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ответчиком возражений по предъявленным истцом требованиям, ввиду чего полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 31.10.2014 по делу N А31-5106/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар