Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 09АП-53850/14

г. Москва

28 января 2015 г.

Дело N А40-114984/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Техногаз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2014 по делу N А40-114984/14 по иску ОАО "НПО "Гелиймаш" (ОГРН 1027700022140; г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23) к ЗАО "Техногаз" (ОГРН 1027700138245; г. Москва, ул. Набережная Лужнецкая, д. 10А, стр.7), ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739216757; адрес 107996, г. Москва, ул. Стромынка, д. 18, корп. 13), третье лицо: ООО "Смарт Кэпитал" о понуждении провести общее собрание акционеров,

при участии в судебном заседании:

от истца - Арефьев А.Ю. по доверенности N 058Д от 31.12.2014; Кошкина Е.С. по доверенности от 20.10.2014;

от ответчиков: от ЗАО "Техногаз" - Мальбин Д.А. по доверенности от 30.06.2013 б/н;

от ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НПО "Гелиймаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением:

- к ЗАО "Техногаз" об обязании ЗАО "Техногаз" провести внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Техногаз" в течение 70 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу со следующей повесткой дня: прекращение полномочий действующего единоличного исполнительного органа ЗАО "Техногаз" и избрание на должность генерального директора ЗАО "Техногаз" Партош Георгия Петровича; досрочное прекращение полномочий Совета директоров ЗАО "Техногаз"; определение количественного состава совета директоров ЗАО "Техногаз" в количестве 5 (пяти) человек; избрание членов совета директоров ЗАО "Техногаз". Возложить обязанность по созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Техногаз" на ОАО "НПО "Гелиймаш";

- к ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." об обязании ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." составить и предоставить в ОАО "НПО "Гелиймаш" список лиц, имеющих право голосовать на общем собрании акционеров ЗАО "Техногаз".

Решением от 05.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ОАО "Техногаз" провести внеочередное общее собрание акционеров не позднее 70 дней с даты принятия судебного решения в форме собрания по месту нахождения общества в соответствии с уставом общества по следующим вопросам повестки дня:

- прекращение полномочий действующего единоличного исполнительного органа ЗАО "Техногаз" и избрание на должность генерального директора ЗАО "Техногаз" Партош Георгия Петровича;

- досрочное прекращение полномочий Совета директоров ЗАО "Техногаз";

- определение количественного состава Совета директоров ЗАО "Техногаз" в количестве 5 (пяти) человек;

- избрание членов Совета директоров ЗАО "Техногаз".

Также суд возложил обязанность по созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров Открытое акционерное общество "Техногаз" на генерального директора ОАО "НПО "Гелиймаш". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ЗАО "Техногаз" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 05.11.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не направлялось требование о созыве внеочередного общего собрания в адрес исполнительного органа общества; что представленные истцом документы в обоснование исковых требований являются недостоверными; что требование ОАО "НПО "Гелиймаш" от 29.05.2014 по почтовому адресу общества, указанному в Уставе, не направлялось. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм Федерального закона "Об акционерных обществах".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - ЗАО "Техногаз" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." и третье лицо в заседание суда не явились. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей истца и ответчика - ЗАО "Техногаз", исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец - ОАО "НПО "Гелиймаш" является акционером ЗАО "Техногаз" и владеет более 10% голосующих акций ЗАО "Техногаз", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 04.07.2014, выпиской из реестра владельцев ценных бумаг на 23.05.2014 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров может быть проведено по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, в том числе, по требованию акционеров (акционера), владеющими не менее, чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Следовательно, истец имеет право требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Техногаз".

Согласно п. 6 ст. 55 Закона об акционерных обществах советом директоров (наблюдательным советом) решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве должно быть принято в течение 5 дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее, чем 10% голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

В случае, если в течение установленного Законом срока советом директоров общества не будет принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или будет принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (пункт 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах).

В материалах дела имеется требование истца о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Техногаз" от 01.07.2014, почтовая квитанции Почты России от 29.05.2014 N 134268, опись вложения в заказное письмо от 29.05.2014, а также распечатка с официального сайта Почты России о вручении, подтверждающие направление обществу требования.

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие соответствующего решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию истца или принятия решения об отказе в его созыве, ответчиком суду не представлено, требование истца об обязании ЗАО "Техногаз" провести внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Техногаз" признается правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не направлялось требование о созыве внеочередного общего собрания в адрес исполнительного органа общества опровергается материалами дела, представленной истцом заказной корреспонденцией в дрес общества и распечатками с сайта Почты России.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от 04.07.2014, в соответствии с которой юридический адрес ЗАО "Техногаз" адрес: 119991, г. Москва, Лужнецкая набережная, д. 10А, стр. 7.

В соответствии с Уставом ЗАО "Техногаз" местом нахождения общества также является адрес: 119991, г. Москва, Лужнецкая набережная, д. 10А, стр. 7.

В соответствии с п. 2.1. Приказа ФСФР России от 02.02.2012 "Об утверждении Положения о дополнительных требований к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" требования о проведении внеочередного общего собрания могут быть представлены в том числе путем направления почтовой связью или через курьерскую службу по адресу (месту нахождения) единоличного исполнительного органа (по адресу управляющего или адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа управляющей организации) общества, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, по адресам, указанным в уставе общества или внутреннем документе общества, регулирующем деятельность общего собрания.

В соответствии с данными официального сайта Почты России, требование истца о проведении внеочередного общего собрания получено ответчиком ЗАО "Техногаз" 27.06.2014.

Таким образом, в материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что ОАО "НПО "Гелиймаш" было направлено требование о проведении внеочередного общего собрания в адрес ЗАО "Техногаз" по юридическому адресу общества, содержащемуся в ЕГРЮЛ, а также указанному в уставе общества.

Пунктом 3 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 90 дней с момента принятия решения о его проведении советом директоров (наблюдательным советом) общества, если более ранний срок не предусмотрен уставом общества.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (п. 8-9 ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах").

Пунктом 9 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что обществу надлежит провести общее собрание акционеров в течение 70 дней со дня принятия решения по настоящему делу.

Также, в соответствии с п. 9 ст. 55 названого закона исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания.

Таким образом, требование истца о возложении обязанности по созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров Открытое акционерное общество "Техногаз" на генерального директора ОАО "НПО "Гелиймаш" является правомерным.

В удовлетворении требования истца об обязании ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." составить и предоставить в ОАО "НПО "Гелиймаш" список лиц, имеющих право голосовать на общем собрании акционеров ЗАО "Техногаз", правомерно отказано судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

В соответствии с договором об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг N 4316 от 31.03.2011, ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "Техногаз".

В соответствии с ч. 1. ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из указанной нормы, предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ОАО "Регистратор Р.О.С.Т" прав истца.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2014 по делу N А40-114984/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова