Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г. N 05АП-15054/14

г. Владивосток

29 января 2015 г.

Дело N А51-20601/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания Восток",

апелляционное производство N 05АП-15054/2014

на определение от 20.10.2014

судьи Н.А. Галочкиной

об исправлении опечатки

по делу N А51-20601/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727,ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания Восток" (ИНН 2543012490, ОГРН 1122543013702, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.08.2012)

о взыскании 103 765 рублей,

при участии: от истца - Андриянова В.П. - представитель по доверенности N 289 от 06.11.2014, удостоверение N V 0184299; от ответчика - Горелова В.А. - представитель по доверенности от 01.10.2014, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания Восток" (далее - ответчик, ООО "Холдинговая Компания "Восток") о взыскании 103 765 рублей, составляющих штраф за искажение сведений в транспортной накладной N ЭД964409 о перевозимом грузе.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2014 с ООО "Холдинговая Компания "Восток" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 18 200 рублей штрафа, 4 112 рублей 95 копеек расходов по уплаченной госпошлине; в остальной части иска ОАО "РЖД" отказано.

ОАО "РЖД" 16.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об исправлении опечатки в решении суда от 15.09.2014.

Определением суда от 20.10.2014 исправлена опечатка, допущенная на 7 и 8 страницах мотивировочной части решения и в резолютивной части решения по делу N А51-20601/2014. Последний абзац страницы 7 и первый абзац страницы 8 мотивировочной части решения следует читать следующим образом: "Вместе с тем, принимая во внимание, что сумма предъявленного к взысканию штрафа значительно превышает недополученную перевозчиком сумму провозной платы, переадресовку груза, суд с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 о праве суда уменьшить размер штрафа, если его сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства пришел к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафа, несоразмерна последствиям неисполнения обязательства и в отсутствии доказательств обоснованности начисления штрафа по максимальному размеру, снижает таковой до двукратного размера - до 41 506 рублей. В связи с уменьшением судом суммы штрафа, исковые требования о взыскании штрафа в части суммы 62 259 рублей удовлетворению не подлежат". Первый абзац резолютивной части решения читать следующим образом: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания "Восток" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 41 506 (сорок одна тысяча пятьсот шесть) рублей штрафа, 4 112 (четыре тысячи сто двенадцать) рублей 95 копеек расходов по уплаченной госпошлине".

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что оспариваемым определением изменено решение по настоящему делу, что не может являться ни опечаткой, ни опиской, ни арифметической ошибкой, поскольку для получения результата в арифметических расчетах в решении и определении использовались разные вводные, что повлекло за собой разный арифметический результат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта

По смыслу нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исходя из смысла указанной нормы изменения иного характера, которые могут привести к изменению первоначальных выводов суда, не допускаются.

Таким образом, с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что суд в своем решении от 15.09.2014 согласился с позицией ответчика и произвел расчет суммы штрафа исходя из провозной платы, равной 9 100 рублей, а потому определение об исправлении опечатки изменяет содержание указанного решения, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку решение данного вывода не содержит.

При анализе в совокупности содержания оспариваемого определения и решения по настоящему делу усматривается, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения устранена ошибка, допущенная при первоначальном оформлении судебного акта, что не повлекло за собой изменение существа решения, а также результатов его рассмотрения - частичное удовлетворение исковых требований.

Учитывая, что допущенная судом первой инстанции ошибка не приводит к изменению существа принятого судебного акта и не влечет переоценку установленных судебным актом доказательств и документов, судебная коллегия квалифицирует ее как опечатку, носящую технический характер и подлежащую исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Доводы апеллянта об обратном являются ошибочными и противоречат имеющимся в материалах дела судебным актам и процессуальным документам.

Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения арбитражного суда от 20.10.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2014 по делу N А51-20601/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков