Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 20АП-7982/14 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - право представления - надлежащее извещение - участники арбитражного процесса)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 20АП-7982/14

28 января 2015 г.

Дело N А23-5734/2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы администрации сельского поселения село Трубино на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2014 по делу А23-5734/2013 (судья Сафонова И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное предприятие "Промтехмонтаж" (ОГРН 1024000945946, ИНН 4025054661; 249030, Калужская область, г.Обнинск, ул. Гагарина, д. 15, оф.100) к Администрации сельского поселения село Трубино (ОГРН 1064011003000, ИНН 4007017000; 249172, Калужская область, Жуковский район, с. Трубино, д. 2), о взыскании 526 465 руб. 61 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Кириллова Сергея Валентиновича, Правительства Калужской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, Министерства финансов Калужской области, муниципального образования муниципальный район "Жуковский район", муниципального образования сельского поселения "Село Трубино", установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации сельского поселения село Трубино на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2014 по делу А23-5734/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.12.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.01.2015 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 29.12.2014 по адресам, указанным в апелляционной жалобе и выписках из ЕГРЮЛ: 249172, Россия, Жуковский район, Калужская область, с. Трубино. д.2 и 249172, Россия, с. Трубино, Калужская область, Жуковский район, д.2а

Судебный акт получен заявителем по вышеуказанным адресам 09.01.2015, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена в сети интернет на сайте Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 29.12.2014 в 12:00:21 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, не обеспечив получение корреспонденции, направленной по его юридическому адресу, несет неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом статей 121, 123 АПК РФ следует, что заявитель был извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Однако заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 28.01.2015, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу администрации сельского поселения село Трубино на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2014 по делу А23-5734/2013 возвратить заявителю.

2. Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 5 листах с конвертом.

Судья

О.Г. Тучкова