Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 12АП-13281/14 (ключевые темы: ликвидация юридического лица - банкротство - заявление ходатайств - субсидиарная ответственность - руководитель должника)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 12АП-13281/14

г. Саратов

28 января 2015 г.

Дело N А12-23596/2013

Резолютивная часть определения объявлена "28" января 2015 года.

Полный текст определения изготовлен "28" января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Малова Ильи Владимировича, г. Волжский,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2014 года по делу N А12-23596/2013, судья Нехай Ю.А.,

по жалобе ФНС России, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский, пр. Ленина, 46, ИНН 6465111400, ОГРН 1043400122226,

на бездействие конкурсного управляющего Малова Ильи Владимировича,

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Волжский Химкомплекс", 404131, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Клавы Нечаевой, 6Б, ИНН 3435040974, ОГРН 1023402014943, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

08.10.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Волжский Химкомплекс" (далее - ЗАО "Волжский Химкомплекс", должник) несостоятельным (банкротом), обратилась ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Малова И.В., выразившееся в неподаче в Арбитражный суд заявления о привлечении руководителя должника, Белова Сергея Вячеславовича, к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2014 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Волжский Химкомплекс" Малова Ильи Владимировича, выразившееся в неподаче в Арбитражный суд заявления о привлечении руководителя должника, Белова Сергея Вячеславовича, к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий Малов И.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2014.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган просит прекратить производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Малова И.В. в связи с ликвидацией ЗАО "Волжский Химкомплекс".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит возможным прекратить производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Малова Ильи Владимировича.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Исходя из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование, после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

При вынесении определения о прекращении производства по апелляционной жалобе кредитора, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Таким образом, поскольку правоспособность ЗАО "Волжский Химкомплекс" прекратилась, пересмотр в апелляционном порядке судебного акта, принятого по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника по делу невозможен.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 (в редакции от 23 июля 2009 года) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса)".

Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2014 ЗАО "Волжский Химкомплекс" ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом). 29.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Поскольку апелляционный суд установил, что ЗАО "Волжский Химкомплекс" исключено из реестра юридических лиц на дату рассмотрения апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Малова Ильи Владимировича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2014 года по делу N А12-23596/2013 подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение заявления о незаконности действий государственного органа при исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц, и (или) аннулирование соответствующей записи в реестре может явиться основанием для пересмотра определения о прекращении производства по апелляционной жалобе по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Малова Ильи Владимировича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2014 года по делу N А12-23596/2013 - прекратить.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова О.В. Грабко